Дело № 2-510/11 16 февраля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рогачевой В.В.,
при секретаре Кумариной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Земляновой Т.А. к Землянову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Землянова Т.А. и её сын Землянов А.В. с 17.10.2006г. являются собственниками двухкомнатной квартиры № Х дома № Х по П. пр. в Санкт-Петербурге, по ? доле у каждого (л.д. 11-14). Право собственности зарегистрировано за ними на основании договора приватизации, заключенного 04.09.2006г. с Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга (л.д. 8-10). В указанной квартире с 08.07.1994г. зарегистрирован Землянов В.В., бывший супруг Земляновой Т.А. (л.д. 6-7).
Землянова Т.А. 06.12.2010г. обратилась в суд с иском о признании Землянова В.В. прекратившим право пользования спорной квартирой. В обоснование своих требований истица указала, что в браке с ответчиком она состояла с 1985г. по 2001г. Фактически их семья распалась в 1999г., когда ответчик ушел жить к другой женщине. Он забрал все свои вещи и выехал из спорной квартиры. Ключи от квартиры у него есть до настоящего времени, замки никто не менял. В 2006г. истица с сыном приватизировали квартиру. Ответчик от участия в приватизации отказался. Таким образом, ответчик более 10 лет не проживет в спорной квартире, не является членом семьи её собственников, не несет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако в добровольном порядке с регистрационного учета он не снимается. Истица полагает, что право пользования ответчика спорной квартирой должно быть прекращено. Его регистрация в квартире нарушает права истицы как собственника и влечет увеличение расходов по оплате коммунальных услуг (л.д. 4-5).
Представитель истицы Земляновой Т.А. Павлова Н.В. в суд явилась, на иске настаивает.
Ответчик Землянов В.В. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещался повестками по месту регистрации и фактическому месту жительства, возражений по иску не представил (л.д. 26, 59-60).
Третье лицо Землянов А.В. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает (л.д. 47, 61).
Третье лицо УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени рассмотрения дела извещено, представитель в суд не явился (л.д. 58).
В связи с неявкой ответчика судом с согласия представителя истицы было вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Стороны состояли в браке с 1985 г., от брака имеют сына Землянова А.В., ХХ.ХХ.19ХХг. рождения (л.д. 36). С 08.07.1994г. Землянова Т.А., Землянов В.В. и Землянов А.В. зарегистрированы в двухкомнатной квартире № Х дома № Х по П. пр. в Санкт-Петербурге, полученной ими на семью из трех человек по договору мены (л.д. 6, 35).
Брак между Земляновым В.В. и Земляновой Т.А. прекращен 15.03.2001г. (л.д. 7).
04.09.2006г. между Земляновой Т.А., Земляновым А.В. и Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга был заключен договор №67409 передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 33). Землянов В.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказался (л.д. 37). 17.10.2006г. за истицей и третьим лицом Земляновым А.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, по ? доле за каждым (л.д. 11-14).
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Как предусмотрено ст.19 ФЗ №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.
Ответчик Землянов В.В., имея до заключения договора приватизации такое же, как и у Земляновой Т.А. и Землянова А.В., право пользования спорной квартирой, после заключения данного договора сохранил это право. При этом его право пользования является самостоятельным, не находится в зависимости от семейных отношений с собственником квартиры.
Исходя из изложенного, истица не вправе требовать признания ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой со ссылкой на то обстоятельство, что он перестал быть членом её семьи.
В то же время, право пользования ответчика спорной квартирой может быть прекращено и по другим основаниям, нежели чем основания, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, которая по аналогии может быть применена к отношениям между собственником жилого помещения и лицом, имеющим самостоятельное право пользования им (по сути, являющегося нанимателем), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из этого, основанием для прекращения права пользования лицом жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
Еще в 1999г. Землянов В.В. в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорной квартирой, никогда не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании спорной квартирой, или в суд с иском о вселении.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы Земляновой Т.А., а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля Б., её соседки (л.д. 45-46).
При рассмотрении настоящего дела было установлено, что Землянов В.В. проживает в квартире № х дома х по пр.Л. в г.Санкт-Петербурге с сожительницей и дочерью (л.д. 19, 54). По данному адресу он получил повестку о вызове в суд (л.д. 26).
Как следует из представленных истицей документов, оплату жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире производит она сама. Ответчик от участия в несении данных расходов уклоняется (л.д. 16-19).
Таким образом, судом установлено, что ответчик постоянно и без уважительных причин отсутствует в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27). Судом не установлено, что ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и что он когда-либо обращался с заявлениями об устранении нарушений своих прав. Он добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру и избрал новое место жительства. В связи с изложенным, право пользования спорной квартирой за ответчиком сохранено быть не может.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик извещался о времени рассмотрения дела надлежащим образом: повестками и по месту регистрации и по месту его фактического жительства (л.д. 26, 59-60). То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, не может повлечь за собою отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истицы, являвшейся по вызовам суда и представлявшей доказательства. При этом до вынесения решения по настоящему делу состоялось еще одно судебное заседание, на которое ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.
Таким образом, ответчик Землянов В.В. добровольно отказался от своего права пользования квартирой № Х дома № Х по П. пр. в Санкт-Петербурге, никаких доказательств, опровергающих указанные утверждения, не представил.
На истицу не может быть возложена обязанность обеспечить ответчика иным жилым помещением, так как для этого отсутствуют правовые основания, предусмотренные ЖК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует реализации прав истицы как собственника квартиры и возлагает на неё дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Признание ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Землянова В.В., ХХ.ХХ.19ХХ г. рождения, прекратившим право пользования квартирой № Х дома № Х по П. пр. в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета в данной квартире.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)