Дело № 2-432/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи О.И.Владимировой,
при секретаре Я.Ю.Ключевской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «О» к Семёнову В.Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «О» обратилось в суд с иском к Семёнову В.Л. о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 16 декабря 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Т г.н.з. Х, застрахованный в ООО СК «О» по полису Х. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 262120 руб.80 коп. Виновным в ДТП является водитель Семёнов В.Л., который, управляя автомобилем Х г.н.з. Х, нарушил ПДД, что привело к ДТП. Гражданская ответственность Семёнова В.Л. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в «Р». Таким образом, ответчик должен возместить истцу разницу между фактически выплаченной суммой страхового возмещения по факту ДТП и максимальной суммой страховой выплаты, а именно: 262120 руб.80 коп. – 120000 руб.=142120 руб.80 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., расходы по госпошлине в размере 4042 руб.42 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве (л.д.4), просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Семёнов В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в размере 81478 руб.53 коп., поскольку в заключении эксперта № 233424 от 24 декабря 2008 года, которое имеется в материалах дела и представлено истцом, указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 201478 руб.53 коп.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 06 декабря 2008 года в 19 часов 30 минут водитель Семенов В.Л., управляя автомобилем Х г.н.з. Х, при перестроении не уступил дорогу автомобилю Т. г.н.з. Х под управлением водителя Д., двигающегося попутно, без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ и это привело к дорожно-транспортному происшествию.
Постановлением – квитанцией инспектора ДПС Калининского ГИБДД от 06.12.08. на Семёнова В.А. за нарушение ПДД РФ наложен административный штраф в размере 100 руб.
Гражданская ответственность Семёнова В.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Р» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис Х.
Автомобиль марки Т. г.н.з.Х, принадлежащий Д. застрахован в ООО «О» по страховому полису № Х.
ООО «О» исполнило свои обязательства по названному договору страхования и выплатило страховое возмещение в размере 262120 руб.80 коп., что подтверждается платежным поручением № 708 от 20.02.2009г.
В соответствии с заключением эксперта № 233424 от 24 декабря 2008 года, об определении размера восстановительного ремонта /ущерба транспортного средства представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. г.н.з.Х, произведённого ООО «А» по заказу ООО «СК «О», стоимость восстановительного ремонта автомобиля на 19 декабря 2008 года составляет с учетом износа 201478 руб.53 коп. (л.д.31-34).
Истец просит в заявленных исковых требованиях взыскать с ответчика сумму ущерба на основании счета № 303109 ООО «Ц» от 14 декабря 2008 г. и счёта № 303932 от 15.12.2008 г. (л.д.41-43).
В вышеуказанном счёте № 303109 указано, что автомобиль Т. г.н.з.Х был принят в работу 08 декабря 2008 года.
Осмотр автомобиля экспертом производился 16 декабря 2008 года, заключение составлено 24 декабря 2008 года. Справка ГИБДД на осмотр не представлялась.
Учитывая все обстоятельства дела, заявление истца о рассмотрении дела по имеющимся материалам, суд не находит оснований не доверять определённой стоимости восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта, представленного также истцом.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию возмещение ущерба в соответствии с заключением эксперта в размере 81478 руб.53 коп. (201478 руб.53 коп, - 120000 руб.= 81478 руб.53 коп.).
При этом суд учитывает признание иска ответчиком в этой части.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4042 руб.42 коп., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в размере 2644 руб.35 коп.
Кроме того, на основании представленных документов об оказании юридической помощи представителем по составлению искового заявления и оплате ему 2000 рублей, суд считает возможным взыскать расходы истца частично в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Семёнова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О» возмещение ущерба в прядке суброгации размере 81478 (восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2644 (две тысячи шестьсот сорок четыре) руб.35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 (пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)