Дело № 2-261/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга
Под председательством судьи Бакуменко Т.Н.,
При секретаре Гончаровой Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.В. к Смирнову С.С. о признании утратившим право владения, пользования, распоряжения жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании утратившим права владения, пользования, распоряжения жилым помещением — квартирой № Х в доме № Х корпус Х по И. пр. г. Санкт-Петербурга, в связи с выездом на другое место жительства, признании прекратившим право пользования данным жилым помещением с момента выезда.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ему и его супруге С. На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.08.2005г. № 61180 принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира № Х в доме № Х корпус Х по И. пр. г. Санкт-Петербурга. Ранее в данном жилом помещении проживал его сын Смирнов С.С., который с 2003г. выехал на другое место жительства, с данного времени он не несет бремя оплаты коммунальных услуг, содержанием жилого помещения не занимается. Ответчик создал свою семью, у него родился ребенок. В 2005г. ответчик отказался от участия в приватизации, а с 06.11.2008г. снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять интересы Рахматуллину Д.Т.
Представитель истца Рахматуллин Д.Т. исковые требования поддержал.
Ответчик Смирнов С.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, т.к. считает, что сохранил право пользования жилым помещением.
Третье лицо Смирнова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне рассмотрения дела. Ранее, в судебных заседаниях Смирнова Г.Ф. поддержала исковые требования Смирнова С.В.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом в трехкомнатной квартире № Х в доме № Х корпус Х по И. пр. г. Санкт-Петербурга зарегистрированы Смирнов С.В., Смирнова Г.Ф. 11.05.1988г., а так же в период с 11.05.1988г. был зарегистрирован 06.11.20008г. их сын Смирнов С.С. ( л.д.14).
На основании договора № 61180 от 19.08.2005г. передачи квартиры в собственность граждан Смирнову С.В. и С. принадлежит по ? доли квартиры № Х в доме № Х корпусе Х по И. пр. г. Санкт-Петербурга ( л.д.23,24).
Смирнов С.С. в приватизации спорной квартиры не участвовал ( л.д.23,24).
Смирнов С.С. С 07.07.2009г. состоит в браке с Ф., от брака имеет дочь Ц. ХХ.ХХ.20ХХг.( л.д.63,64).
Смирнов С.С. вместе с супругой и дочерью зарегистрирован с 01.10.2009г. постоянно по адресу Ленинградская обл., К. район, г. К., ул. Л. шоссе дом Х при в/ч Х ( л.д.26).
Смирнов С.С. проходит военную службу в в/ч Х с ноября 2002г. По настоящее время, жильем не обеспечивался, ссуда, безвозмездная финансовая помощь на строительство, приобретение, покупку индивидуального жилого дома, квартиры в пределах социальной нормы, Смирнову С.С. не предоставлялись ( л.д.48).
Смирнов С.С. вместе с дочерью Ц. состоит с 08.02.2011г. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения жилищной комиссии в/ч Х ( л.д.73).
Смирнов С.С. фактически проживает по адресу г. Санкт-Петербург, ул. М., дом Х кв. Х и получает компенсационные выплаты за наем жилья ( л.д.72).
Смирнов С.С. его супруга Ф., дочь Ц. в собственности жилья не имеют ( л.д.49-51).
Как установлено судом, ответчик в квартире № Х в доме № Х корпус Х по И. пр. г. Санкт-Петербурга не проживает с 2002г., оплату коммунальных услуг не производит, от участия в приватизации квартиры отказался.
Ответчик имеет другую семью, проживает по другому месту жительства, реализовал свое право на постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как военнослужащий Российской Армии, при этом основанием для постановки на учет явилось отсутствие у ответчика права пользования каким-либо жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался от прав на спорную квартиру.
Отсутствие в настоящее время у ответчика права пользования каким-либо жилым помещением не является основанием для отказа в иске, т.к. ответчик самостоятельно оказался от прав на спорное жилое помещение, выехав из него, снявшись с регистрационного учета и отказавшись от приватизации.
Суд принимает во внимание, что несмотря на родственные связи с истцом, ответчик, создав свою семью перестал быть членом семьи истца.
Судом достоверно установлено, что истец, третье лицо не чинят ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик никаких встречных требований к истцу не предъявил.
Ответчик не оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, между тем, будучи членом семьи сначала нанимателя, а затем собственников жилого помещения, ответчик был обязан нести данное бремя независимо от своего непроживания в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования.
Истец заявил требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и признании его прекратившим право пользования. Суд считает, что данные требования являются идентичными, однако применительно к сложившимся правоотношениям, которые регулируются ст. 31 ЖК РФ суд считает правильным признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением с момента выезда ответчика к другому месту жительства. Заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования является излишним.
Прекращение права пользования жилым помещением включает в себя прекращение владения, распоряжения жилым помещением, в связи с чем отдельного признания прекращения владения и распоряжения не требуется.
Прекращение права пользования означает прекращение всякого права на спорное жилое помещение.
Суд не усматривает основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, т.к. он фактически не проживает в спорном жилом помещении, снимает жилье по договору найма, за что получает от государства компенсацию.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Смирнова С.С. удовлетворить частично.
Признать Смирнова С.С. ХХ.ХХ.19ХХ г.р. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № Х в доме № Х корпус Х по И. пр. г. Санкт - Петербурга, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: (подпись)