2-211/2011



Дело № 2–211/11 19 января 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

Прокурора Баркалова С.В.,

С участием адвоката Янченко Л.С.,

При секретаре Кумариной А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к К.о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № Х дома Х по ул. Ш. в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что является собственником спорной квартиры, на основании договора дарения от 29.10.1992 г., право собственности истца зарегистрировано ГУ ФРС по СПб и ЛО 04.11.1992 г. Ответчик была вселена в квартиру, в качестве члена семьи истца, в связи с регистрацией брака. 12.11.2001 г. на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Истец просит признать К. прекратившей право пользования квартирой № Х дома Х по ул.Ш. в Санкт-Петербурге, выселить из спорного жилого помещения.

Истец М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик К. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования не признали, представили отзыв (л.д.21-22).

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетеля И. изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Баркалова С.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, по договору дарения от 29.10.1992 г. И. подарил М. квартиру № Х в доме Х по ул.Ш. в Санкт-Петербурге (л.д.13). Право собственности М. на квартиру зарегистрировано в ГУ ФРС по СПб и ЛО 04.11.1992 г. (л.д.5).

М. состоял с К. (А) К.Т. в зарегистрированном браке с 15.04.1989 г. (л.д.26) по 12.11.2001 г. (л.д.6).

Согласно справки о регистрации по спорному адресу, 03.12.1992 года в квартиру была вселена и зарегистрирована К. в качестве члена семьи собственника (л.д. 14, 25). В соответствии с решением Красногвардейского районного суда брак между М. и К. прекращен 12.11.2001 г. (л.д.6). До настоящего времени ответчик проживает в спорной квартире. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

М. обратился в суд с иском к К. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой № Х дома Х по ул.Ш. в Санкт-Петербурге, выселении по основаниям, предусмотренным ст.31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По ходатайству ответчика судом 15.12.2010 г. был допрошен свидетель И., который показал, что в 1992 г. фактически заключил с М. договор мены, по которому к М. перешло право собственности на квартиру № Х дома Х по ул.Ш. в Санкт-Петербурге, а И. переехал в квартиру, где ранее проживал истец (л.д.131). Показания свидетеля последовательны и подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе обменным ордером № 275769 от 27.10.1992 г. (л.д.40), согласно которому И. предоставлено право на занятие квартиры № Х в доме Х по ул. Б., с. П., В. района, в которой ранее была зарегистрирована ответчик К. совместно с истцом (л.д. 23, 39), которая выбыла из указанного адреса в Санкт-Петербург, ул. Ш. д. Х кв. Х.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и в пользование принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 455-О Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободной развитие человека и нормы ст. 40 Конституции РФ закрепляют право каждого на жилище. При этом Конституция РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2. 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

С учетом указанного, принимая во внимание, что ответчик была вселена истцом в качестве члена семьи (супруги), до введения в действие ЖК РФ, фактически проживает в спорном жилом помещении, в квартире находятся ее вещи, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования М. о признании К. прекратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворению не подлежат.

Действующее законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (статья 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает и тот факт, что других жилых помещений К. не имеет, что подтверждается справкой ФРС от 13.11.2010 года (л.д. 30) и не оспаривается сторонами по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М. к К. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.

Судья: (подпись)