Дело № 2-535/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011 года г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Юрьева А.К.,
при секретаре Добрецовой Ю.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску Барановой В.А. и Филатовой Н.М. к Товариществу собственников жилья «П» о признании незаконными решений общего собрания и правления,
УСТАНОВИЛ:
Баранова В.А. и Филатова Н.М. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «П», просят признать незаконными решение общего собрания (протокол об избрании нового правления ТСЖ), а также протокол об избрании председателем ТСЖ А. от 30.10.2010. Заявление мотивировано тем, что истицы не были уведомлены о выборах правления ТСЖ 30.10.2010, не участвовали в данном собрании, на нем не было кворума, в связи с чем решение об избрании нового правления ТСЖ является недействительным, вследствие чего не легитимным является и решение правления об избрании председателем ТСЖ А.
Истицы в суд явились, поддержали исковые требования, пояснив, что являются членами ТСЖ, о проведенных 30.10.2010 собраниях, избрании на них нового правления и председателя ТСЖ узнали от председателя ТСЖ Б., избранной 21.05.2010, которая в свою очередь данную информацию получила в ОАО АКБ «И», куда были представлены копии протоколов собраний от 30.10.2010 № 1/10 и № 2/10.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, заявив, что никакие собрания членов ТСЖ «П» в октябре 2010 года, в том числе и 30.10.2010, не проводились, новое правление ТСЖ, а также его председатель не избирались, оригиналы представленных истцами в суд копий протоколов от 30.10.2010№ 1/10 и № 2/10 в ТСЖ отсутствуют. Как пояснила представитель ответчика, А. осуществляет свои полномочия как руководителя ТСЖ на основании решения правления ТСЖ, принятого 21.04.2010. Само же правление было избрано на общем собрании членов ТСЖ, поведенном в форме заочного голосования в период с 14.04.2010 по 18.04.2010.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи истцы должны были представить в суд надлежащие доказательства, подтверждающие принятие правовых актов, которыми нарушены их права и (или) охраняемые законом интересы. В случае наличия таких актов ответчик должен был бы представить доказательства, подтверждающие законность их принятия.
Вопреки данным требованиям, истцами не представлено в суд объективных доказательств, подтверждающих сам факт проведения собрания членов ТСЖ 30.10.2010, избрания на нем нового правления, а впоследствии и председателя.
Согласно документам, представленным в суд по запросу Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, лицом, который вправе действовать от имени Товарищества собственников жилья «П» в настоящее время является А. В качестве документов, подтверждающих ее полномочия, в налоговый орган протоколы собраний от 30.10.2010 не представлялись, изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены на основании заявлений А., удостоверенных нотариусами.
Данных о том, что нотариусам А. в целях подтверждения своих полномочий представлялись протоколы от 30.10.2010 не имеется.
Филиалом «Санкт-Петербургский» АКБ «И» представлены в суд копии протоколов собрания от 30.10.2010 № 1/10 и № 2/10. Однако каким образом эти протоколы оказались в банке, кем, когда и в каких целях они были переданы в банк - не известно. Сведений о том, что сотрудникам банка кем-либо предъявлялись оригиналы протоколов от 30.10.2010, не имеется. При этом из имеющихся документов не следует, что основанием для приостановления операций по счету, открытому в этом банке Б., явились именно копии этих протоколов, а не заявление председателя ТСЖ А., подкрепленное выпиской из ЕГРЮЛ.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что представитель ответчика категорически отрицает факт проведения каких-либо собраний в ТСЖ в октябре 2010 года, суд расценивает представленные копии протоколов собраний ТСЖ и правления, датированные 30.10.2010, как не влекущие каких-либо правовых последствий для ТСЖ и его членов и созданные неизвестными лицами без намерения породить соответствующие юридические последствия, связанные с управлением товариществом собственников жилья.
В соответствии с положениями ст. 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку судом не установлены сами факты проведения собраний 30.10.2010, на которых избиралось бы правление ТСЖ «П» и его председатель, то и оснований для признания незаконными решений, которые не принимались и не могли быть оформлены протоколами, не имеется.
Суд полагает, что в случае установления фактов совершения кем-либо (Филиалом «Санкт-Петербургский» АКБ «И», нотариусами, налоговыми органами) юридически значимых действий (решений), основанных на оригиналах либо копиях протоколов собраний, якобы проведенных в ТСЖ 30.10.2010, истцы вправе оспаривать такие действия (решения) путем предъявления самостоятельных исков к лицам, использующим такие протоколы (их копии), и к лицам, которые, руководствуясь этими протоколами, совершили действия, нарушающие права и интересы истцов.
При наличии признаков уголовно наказуемых деяний, связанных с изготовлением и предъявлением третьим лицам протоколов (их копий) не проводившихся в действительности собраний ТСЖ, заинтересованным лицам следует обращаться с соответствующими заявлениями в органы следствия и дознания, уполномоченные осуществлять уголовное преследование.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Барановой В.А. и Филатовой Н.М. к Товариществу собственников жилья «П» о признании незаконными решения общего собрания (протокола об избрании нового правления ТСЖ), а также протокола об избрании председателем ТСЖ А. от 30.10.2010 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: (подпись)