Дело № 2 – 995 28 февраля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,
При секретаре Яковлевой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиевой Е.В., Елисеевой В.В., Елисеева Д.В., Елисеева М.В., Елисеевой Т.В., Кузнецовой Т.А. к Гулиеву И.М. оглы о признании не сохранившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Гулиеву И.М.о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что они зарегистрированы и проживают в квартире № Х дома Х по И. проспекту в Санкт-Петербурге на основании ордера № 091211 от 21.10.1983 года. Истцы указывают, что 23.03.1996 года Гулиева Е.В. заключила брак с ответчиком и 28.03.1996 года Гулиев И.М.о был зарегистрирован в вышеуказанной квартире. В 1999 году Гулиев И.М.о выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи; с 1999 года ответчик не несет никаких прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, в оплате жилья и коммунальных услуг участия не принимает. 24.02.2004 года брак между Гулиевой Е.В. и Гулиевым И.М.о был расторгнут. Истцы просят признать Гулиева И.М.о не сохранившим право пользования квартирой № Х дома Х по И. проспекту в Санкт-Петербурге со снятием его с регистрационного учета.
Истцы Гулиева Е.В., Елисеевы В.В., Д.В., М.В., Т.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.
Ответчик Гулиев И.М.о в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОУФМС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав истцов, допросив свидетелей Т., М., не доверять показаниям которых у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов, истцы зарегистрированы и проживают в квартире № Х дома Х по И. проспекту в Санкт-Петербурге на основании ордера № 091211 от 21.10.1983 года.
23.03.1996 года Гулиева Е.В. заключила брак с ответчиком и 28.03.1996 года Гулиев И.М.о был зарегистрирован в вышеуказанной квартире.
В 1999 году Гулиев И.М.о выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи; с 1999 года ответчик не несет никаких прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, в оплате жилья и коммунальных услуг участия не принимает.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.
24.02.2004 года брак между Гулиевой Е.В. и Гулиевым И.М.о был расторгнут.
В настоящее время вещей ответчика в спорной квартире не имеется, прав и обязанностей нанимателя жилого помещения он не несет, в расходах по содержанию жилого помещения участия не принимает.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что Гулиев И.М.о членом семьи истцов не является, общего хозяйства с ними не ведет, в использовании жилого помещения по назначению не заинтересован, покинул спорное жилое помещение добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинит.
Регистрация ответчика в спорной жилом помещении нарушает права и законные интересы истцов, поскольку они несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика, а также лишены возможности реализовать свое право приватизации занимаемого жилого помещения.
В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы, усматривается, что в случае прекращения семейных отношений с нанимателем и выезда из жилого помещения, право пользования бывшего члена семьи нанимателя может быть прекращено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 69 ЖК РФ, ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Гулиева И.М. оглы не сохранившим право пользования жилым помещением – квартирой № Х дома Х по И. проспекту в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета.
Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)