Дело № 2-417/11 14 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Головкиной Л.А.,
адвоката Прокопенко А.В.
при секретаре Петрушовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Д. о взыскании долга по договору займа, процентов, суд
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с иском к Д. о взыскании долга по договору займа, процентов, ссылаясь на то, что 25.08.2009 г. заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал Д. денежные средства в размере 1630000 рублей, которые ответчик обязался возвращать равными частями по 150000 рублей ежемесячно, до 01.07.2010 г. С. обращался к Д. с требованием о возврате денежных средств, однако сумма займа ответчиком возвращена не была. При заключении договора займа стороны пришли к соглашению, что на сумму долга начисляются проценты в размере 1,5% в месяц. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1630000 рублей, проценты по договору в размере 342300 рублей за период с 25.08.2009 г. по 25.10.2010 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18061,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Истец С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Прокопенко А.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что расписку написал под давлением со стороны истца, денежных средств по расписке не получал.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей А., И., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования С. подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из представленных суду материалов, 25.08.2009 г. Д. выдал С. расписку, в которой указал, что получил от истца сумму в размере 1630000 рублей, на которую начисляются проценты в размере 1,5% в месяц. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть до 01.07.2010 г., равными частями по 150000 рублей ежемесячно (л.д.18).
Судом по ходатайству истца 14.02.2011 г. был допрошен свидетель И., который показал, что в конце лета 2009 г. он находился с истцом и ответчиком в машине, в его присутствии ответчик получил от С. денежные средства и написал расписку, при этом, какого либо давления на ответчика оказано не было. Не доверять показаниям свидетеля И. у суда нет оснований, показания свидетеля последовательны и подтверждаются письменными материалами дела.
Доводы ответчика, что расписка была написана им под давлением не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку опровергаются показаниями свидетеля И.
Судом по ходатайству ответчика 14.02.2011 г., был допрошен свидетель А., который показал суду, что видел, как ответчик встречался с С. в июле-августе 2010 г., при разговоре, который происходил в машине, он не присутствовал, находился на улице. Показания свидетеля А. не могут быть приняты судом, как основания для отказа в удовлетворении заявленных суду требований, поскольку непосредственным очевидцем событий 25.08.2009 г. он не являлся, а также не смог подтвердить, или опровергнуть доводы сторон. Также суд учитывает и те обстоятельства, что ответчик в правоохранительные органы по данному факту не обращался, в суд с исками об оспаривании расписки, также не обращался.
Не нашли свое подтверждение доводы ответчика, что расписка была написана в подтверждение поступления платежей в будущем на счет истца и партнеров по бизнесу, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.
Согласно ст.ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Представленная в материалы дела расписка от 25.08.2009 г. соответствует требованиям, установленным ст. ст. 432, 808 ГК РФ, факт передачи денежных средств подтверждается показаниями свидетеля И., поэтому суд приходит к выводу, что 25.08.2009 г. между Д. и С. был заключен договор займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с договором займа от 25.08.2009 г. Д. обязался возвращать денежные средства равными частями по 150000 рублей ежемесячно до 28 числа каждого месяца в срок до 01.07.2010 г. возвратить всю сумму займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу. Поэтому с Д. в пользу С. подлежит взысканию сумма займа в размере 1630000 рублей.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При заключении договора займа 25.08.2009 г. стороны пришли к соглашению, что на сумму займа начисляются проценты в размере 1,5% в месяц. С 25.08.2009 г. по 25.10.2010 г. прошло 14 месяцев, проценты по договору составили 342300 рублей (14 месяцев х 1,5% в месяц=21%; 21% х 1630000 рублей/100%=342300 рублей), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Так же суд считает, что подлежит взысканию с Д. в пользу С. сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 18061,50 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С. просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Суд считает, что требования истца в части возмещения расходов на представителя подлежат удовлетворению, частично в размере 10000 рублей, исходя из критериев сложности дела, количества судебных заседаний и объема исследованных доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Д. (ХХ.ХХ.19ХХ г/рождения) в пользу С. сумму займа в размере 1630 000 рублей, проценты по договору в размере 342300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18061,50 рублей, а всего взыскать – 2000361,50 рублей (Два миллиона триста шестьдесят один рубль 50 копеек).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.
Судья: (подпись)