Дело № 2-225/11 16 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Головкиной Л.А.,
адвоката Федоровой Т.А.,
при секретаре Петрушовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к И. о взыскании долга по договору займа, и по встречному иску И. к Д. о признании договора займа незаключенным, суд
УСТАНОВИЛ:
Д. обратился в суд с иском к И. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 13.09.2007 г. заключил с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передал И (К) денежные средства в размере 1080000 рублей на срок до 13.09.2010 г. Д. обращался к И. с требованием о возврате денежных средств, однако сумма займа ответчиком возвращена не была. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1080000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
И. обратилась к Д. со встречными исковыми требованиями о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что в январе 2006 г. совместно с Д. создали ООО «Д». В сентябре 2007 г. истец заявил о своем выходе из общества и предъявил к ней требования о выплате 1080000 рублей, так как указанная сумма является его долей, вложенной в совместную деятельность, при этом вынудил И. написать расписку в получении указанной суммы. В октябре 2007 г. истец и ответчик совместно вышли из состава участников ООО «Д» и Д. заявил, что претензий не имеет, расписку порвал. Денежные средства, указанные в расписки И. переданы не были, свидетели, указанные в расписке, при ее составлении не присутствовали, в связи с чем, договор займа фиктивен и был заключен под влиянием обмана со стороны истца. Доказательством безденежности указанного договора также является и то, что в тексте расписки не указано место ее составления, нет сведений о дате передачи денег, не перечислено достоинство денежных знаков и их количество, нет записи о передаче Д. денег, не указан механизм передачи. Кроме этого истец не указал источник происхождения денежных средств, указанных в расписке, в связи с чем И. просит признать договор займа от 13.09.2007 г. незаключенным.
Истец Д. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Б., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Федоровой Т.А., которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Н., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Д. подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования И. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из представленных суду материалов, 13.09.2007 г. И (К) выдала Д. расписку, в которой указала, что получила от истца сумму в размере 1080000 рублей. Указанные денежные средства ответчик обязалась вернуть в течение трех лет, а именно до 13.09.2010 г. (л.д.11).
Судом по ходатайству истца 16.02.2011 г. был допрошен свидетель Н., который показал, что около трех лет тому назад, в его присутствии ответчик получила от Д. денежные средства и написала расписку, при этом, какого либо давления на ответчика оказано не было. Не доверять показаниям свидетеля Н. у суда нет оснований, показания свидетеля последовательны и подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно ст.ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Доводы ответчика, что указанная в расписке сумма, является стоимостью доли Д. в ООО «Д», не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и опровергаются представленными в материалы дела Учредительным договором ООО «Д» и выпиской из ЕГРЮЛ.
Не нашли свое подтверждение и доводы ответчика, что расписка была написана ею под давлением, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Н. Также суд учитывает и те обстоятельства, что ответчик в правоохранительные органы по данному факту не обращалась, в суд с исками об оспаривании расписки до подачи иска Д. в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, также не обращалась.
Представленная в материалы дела расписка от 13.09.2007 г. соответствует требованиям, установленным ст. ст. 432, 808 ГК РФ, факт передачи денежных средств подтверждается показаниями свидетеля Н., при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 13.09.2007 г. между Д. и И.был заключен договор займа, в связи с чем, исковые требования И. о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежат.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с договором займа от 13.09.2007 г. И. обязалась вернуть денежные средства в размере 1080000 рублей в течение трех лет, а именно до 13.09.2010 г. До настоящего времени денежные средства Д. не возвращены, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу. Поэтому с И. в пользу Д. подлежит взысканию сумма займа в размере 1080000 рублей.
Так же суд считает, что подлежит взысканию с И. в пользу Д. сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 13600 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с И. (ХХ.ХХ.19ХХ г/рождения, уроженки Х) в пользу Д. сумму займа в размере 1080000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13600 рублей, а всего взыскать – 1093600 рублей (Один миллион девяносто три тысячи шестьсот рублей 00 копеек).
В удовлетворении исковых требований И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.
Судья: (подпись)