Дело № 2-534 09 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузьминой О.В.,
с участием адвоката Бутовской М.В.,
при секретаре Яковлевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судеревского В.Е. к Гальперину Л.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Судеревский В.Е. обратился в суд с иском к Гальперину Л.Б. о взыскании долга по договору займа в размере 83500000 рублей, процентов по договору займа в размере 14030500 рублей, ссылаясь на то, что 01.01.2010 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, согласно которому Судеревский В.Е. передал Гальперину Л.Б. в долг 120000000 рублей сроком до 01.11.2010 года. В подтверждение получения указанных денежных средств Гальпериным Л.Б. была выдана расписка. 01.08.2010 года между сторонами был заключен Договор о залоге недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок С., ул. Т., дом Х, площадью 16837 кв.м., зарегистрированный УФРС по Санкт-Петербургу 22.09.2010 года. Истец указывает, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Гальпериным Л.Б. была погашена сумма долга в размере 36500000 рублей и просит взыскать с ответчика оставшуюся по договору займа денежную сумму в размере 83500000 рублей. Также истец указывает, что в соответствии с п.5 Договора займа Гальперин Л.Б. принял на себя обязательство, в случае несвоевременного возврата полученных денежных средств, по требованию займодавца уплатить пени в размере 0,1% от суммы несвоевременно возвращенных денежных средств за каждый день просрочки, размер которых составляет 14030500 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 300000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Истец Судеревский В.Е. и его представители Цыпин Л.И., Царапкина А.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Гальперин Л.Б. и его представитель Лысенко Т.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично в размере 62691829 рублей – основной долг; просили снизить размер процентов по договору.
Заслушав истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей Н., И., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 года между Судеревским В.Е. и Гальпериным Л.Б. был заключен Договор займа (л.д. 8), согласно которому Судеревский В.Е. передал Гальперину Л.Б. в долг 120000000 рублей сроком до 01.11.2010 года (п. 4 Договора).
В подтверждение получения указанных денежных средств Гальпериным Л.Б. была выдана расписка от 01.01.2010 года (л.д. 10).
Доводы ответчика в части того, что денежные средства были переданы ему в декабре 2009 года, однако дата на договоре займа по просьбе Судеревского В.Е. была поставлена – 01.01.2010 года, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не имеют правового значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку сам факт получения займа от истца в сумме 120000000 рублей Гальпериным Л.Б. не оспаривается. Разночтения в расписке и Договоре займа в части срока возврата суммы займа – в расписке до 01.09.2010 года, а в договоре до 01.11.2010 года, также не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку ответчик Гальперин Л.Б. не оспаривает, что между ним и Судеревским В.Е. был заключен один Договор займа на сумму 120000000 рублей, иных договоров займа между сторонами в 2010 году не заключалось, указанный факт сторонами не оспаривается.
Как усматривается из материалов дела, 01.08.2010 года между сторонами был заключен Договор о залоге недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок С., ул. Т., дом Х, площадью 16837 кв.м., зарегистрированный УФРС по Санкт-Петербургу 22.09.2010 года (л.д. 9).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Гальпериным Л.Б. была погашена сумма долга в размере 36500000 рублей, что сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Гальперина Л.Б. в пользу истца Судеревского В.Е. подлежит сумма задолженности по договору займа в размере 83500000 рублей.
Доводы Гальперина Л.Б. в части того, что в декабре 2009 года им была возвращена Судеревскому В.Е. сумма долга по договору от 01.01.2010 года в размере 2390000 рублей, в январе 2010 года – 51000 Евро, в феврале 2010 года – 47450 Евро, в марте 2010 года – 2200000 рублей, в апреле 2010 года – 50200 Евро, в мае 2010 года – 49100 Евро, а всего возвращена сумма долга в размере 20808171 рубль, в обоснование чего представлена расписка Судеревского В.Е. (л.д. 42), не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для уменьшения размера задолженности основному долгу, поскольку из представленных ответчиком Гальпериным Л.Б. записей, выполненных рукой Судеревского В.Е. не усматривается, что указанные денежные суммы имеют отношение к возврату денежных сумм по договору займа от 01.01.2010 года. Истец Судеревский В.Е. сделанные им записи и подпись на указанной выше бумаге не оспаривал, однако пояснил суду, что это его личные записи, когда он производил подсчеты своих денежных средств по рабочим моментам; пояснил, что указанные записи могли попасть к ответчику Гальперину Л.Б. с пакетом документов по объектам строительства, в которых он предлагал Гальперину Л.Б. принять участие.
Кроме того, суд учитывает, что п.4 Договора займа от 01.01.2010 года предусмотрен порядок возврата полученных по договору денежных средств путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца или в форме передачи ему денежных средств в наличной форме. При этом пунктом 3 вышеуказанного Договора предусмотрено, что подтверждением возврата денежных средств является подтвержденная соответствующим банком выписка по счету или расписка получателя.
Показания свидетеля И., пояснившего, что он неоднократно по просьбе Гальперина Л.Б. передавал Судеревскому В.Е. денежные средства в счет оплаты долга по договору займа от 01.01.2010 года, не могут быть приняты судом во внимание и являться надлежащим доказательством выплаты части долга, поскольку порядок возврата денежных средств четко определен Договором займа от 01.01.2010 года. Расписки в получении денежных средств и банковские выписки по счету суду не представлены. Показания свидетеля Н. в части того, что она видела передачу денежных средств Гальпериным Л.Б. Судеревскому В.Е., также не могут являться надлежащим доказательством возврата долга по вышеизложенным причинам.
Представленные в материалы дела расписки свидетеля И. от 30.07.2010 года и от 31.08.2010 года (л.д. 114-115) о получении от Гальперина Л.Б. денежных средств для передачи Судеревскому В.Е., сам факт передачи денежных средств Судеревскому В.Е. не подтверждают.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из п. 5 Договора займа от 01.01.2010 года в случае несвоевременного возврата полученных по договору денежных средств, заемщик, по требованию займодавца, обязан уплатить пени в размере 0,1% несвоевременно возвращенных денежных средств за каждый день просрочки.
Расчет процентов производится следующим образом: за период с 02.11.2010 года по 13.12.2010 года сумма долга составляет 120000000 рублей, просрочка составляет 42 дня, сумма процентов составляет 120000000 : 100 х 0,1 х 42 = 5040000 рублей; за период с 14.12.2010 года по 23.01.2011 года сумма долга составляет 117500000 рублей, просрочка составляет 41 день, сумма процентов составляет 117500000 : 100 х 0,1 х 41 = 4817500 рублей; за период с 24.01.2011 года по 07.02.2011 года сумма долга составляет 116500000 рублей, просрочка составляет 15 дней, сумма процентов составляет 116500000 : 100 х 0,1 х 15 = 1747500 рублей; за период с 08.02.2011 года по 21.02.2011 года сумма долга составляет 113500000 рублей, просрочка составляет 14 дней, сумма процентов составляет 113500000 : 100 х 0,1 х 14 = 1589 000 рублей; за период с 22.02.2011 года по 24.02.2011 года сумма долга составляет 103500000 рублей, просрочка составляет 3 дня, сумма процентов составляет 103500000 : 100 х 0,1 х 3 = 310500 рублей; за период с 25.02.2011 года по 01.03.2011 года сумма долга составляет 88500000 рублей, просрочка составляет 5 дней, сумма процентов составляет 88500000 : 100 х 0,1 х 5 = 442500 рублей; за период с 02.03.2011 года по 03.03.2011 года сумма долга составляет 83500000 рублей, просрочка составляет 1 день, сумма процентов составляет 83500000 : 100 х 0,1 х 1 = 83500 рублей, а всего сумма процентов по договору составляет 14030500 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера и не должна служить источником обогащения лица, а также частичное погашение задолженности по договору займа, суд полагает возможным снизить размер процентов по договору, заявленный истцом до 10000000 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик Гальперин Л.Б. не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Также в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, которые исходя из принципа разумности и справедливости, сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, должны быть снижены до 40000 рублей.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гальперина Л.Б. ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженца Ленинграда в пользу Судеревского В.Е. сумму займа в размере 83500000 рублей, проценты по договору займа в размере 10000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, а всего взыскать 93600000 (Девяносто три миллиона шестьсот тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Судеревскому В.Е. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)