Дело № 2-104/11 16 марта года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Головкиной Л.А.,
при секретаре Соловьевой О.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Г. обратилась в суд с иском о признании Д. утратившей право пользования квартирой № Х, дома Х, корп. Х по С. пр. в Санкт-Петербурге. В обоснование своих требований истица указала, что между ней и Д. был заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Договор был удостоверен нотариусом Л. 06.03.2009 г., а 10.03.2009 г. УФРС по СПб и ЛО внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Г. на указанную квартиру. С момента перехода прав собственности истица проживает в спорном жилом помещении, а с 04.06.2009 г. состоит на регистрационном учете по месту жительства. Д. продолжает оставаться зарегистрированной в квартире. Однако членом семьи собственника она не является, никаких договоренностей о нахождении ответчика на регистрационном учете после продажи квартиры с истцом не заключалось. Место проживание ответчика истице в настоящее время неизвестно, регистрация Д. нарушает права истицы как собственника жилого помещения.
Истица Г. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Козловой Д.В., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Д., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.
Представители третьих лиц ОУФМС ТП № 34, Управления Росреестра по СПб и ЛО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению, руководствуясь следующим.
Как следует из представленных суду материалов между Г. и Д. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. С. д. Х корп. Х кв. Х. Договор был удостоверен нотариусом Лялькиным А.Н. 06.03.2009 г. (л.д.4-5), а 10.03.2009 г. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы СПб и ЛО. 10.03.2009 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Г. на спорную квартиру (л.д.6).
В соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2010 г. по гражданскому делу в удовлетворении исковых требований Д. к Г. о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения договора купли-продажи и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отказано. Решение вступило в законную силу 13.12.2010 г.
С момента перехода права собственности Г. проживает в спорной квартире, с 04.06.2009 г. состоит на регистрационном учете.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик Д. в квартире не проживает, ее вещей там нет, членом семьи истца она не является, однако с регистрационного учета по данному адресу не снялась до настоящего времени (л.д.7). Никаких договоренностей о возможности дальнейшего нахождения Д. на регистрационном учете в спорной квартире после ее продажи истице между сторонами не заключалось.
Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает права Г. как собственника жилого помещения. Кроме того, истице приходится нести дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей, так как Д. денежные средства на оплату коммунальных услуг не перечисляет. Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.8-10).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Д. утратившей право пользования спорным жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Д., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой Х, дома Х корп. Х по С. пр. в Санкт-Петербурге, с последующим снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы.
Судья: (подпись)