Дело № 2-641/11 09 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,
С участием адвоката Малышева А.В.,
При секретаре Шукаевой Е.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигунова И.А. к Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии (Управление Рореестра по Ленинградской области) о прекращении регистрационной записи,
УСТАНОВИЛ:
Жигунов И.А. обратился в суд с иском к Управлению Россреестра по Ленинградской области о прекращении регистрационной записи, указав, что решением мирового судьи судебного участка №47 Кировского района Ленинградской области от 21.09.2009 г. жилой дом и земельный участок по адресу: Ленинградская область, Кировский район, П. волость, дер. П., ул.Ц., дом Х были разделены между участниками общей долевой собственности Жигуновым И.А. и Сабельниковой О.А., однако при обращении в Управление Россреестра по Ленинградской области был получен отказ в регистрации права и выдаче свидетельства о праве собственности, поскольку в указанном решении отсутствует вывод о прекращении общей долевой собственности, кроме того при оформлении раздела земельного участка необходимо заявление совладельца.
Впоследствии истец заявил уточненные исковые требования, а также ходатайство о переводе 3-го лица без самостоятельных требований Сабельниковой О.А. в соответчики (л.д.58, 69).
Определением от 07.12.2010 г. дело передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.72), принято к производству 30.12.2010 г. (л.д.76).
В судебном заседании представитель истца Малышев А.В. поддержал исковые требования, пояснив, что решением мирового судьи судебного участка №47 Кировского района Ленинградской области от 21.09.2009 г. жилой дом и земельный участок по адресу: Ленинградская область, Кировский район, П. волость, дер. П., ул.Ц., дом Х были разделены между участниками общей долевой собственности Жигуновым И.А. и Сабельниковой О.А., в результате Жигунов И.А. стал собственником жилого помещения дома общей площадью 32,3 кв.метра с подвалом, надворными постройками: летней кухни площадью 24 кв.метра, туалета площадью 2,4 кв.метра, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кировский район, П. волость, дер.П., ул.Ц., дом Х, то есть общая долевая собственность сторон была прекращена, истцу был выделен земельный участок площадью 650 кв.м., ответчице аналогичный с ее стороны дома и участок размером 300 кв.м. был оставлен в общей долевой собственности с определением порядка пользования. При обращении в Управление Россреестра по Ленинградской области (в Кировское отделение) был получен отказ в регистрации права и выдачи свидетельства о праве собственности, поскольку в указанном решении отсутствует вывод о прекращении общей долевой собственности и отсутствует заявление Сабельниковой О.А. С доводом об отсутствии в решении суда указания вида собственности истец не согласен, поскольку судебное решение является безусловным основанием регистрации права нового правообладателя. Относительно довода Россрестра основанного на ст.22.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о необходимости присутствия заинтересованного лица, каковым является Сабельникова О.А., с данным доводом истец согласен, по этому основанию в качестве ответчика и привлечена Сабельникова О.А., которая препятствует в оформлении права истца.
Истец Жигунов И.А. заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии (л.д.77).
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Рореестра по Ленинградской области) Сиверов М.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве, указав, что представленное решение мирового судьи от 21.09.2009 года о выделе долей из общего имущества не содержит сведений о прекращении права общей долевой собственности и не может являться основанием для регистрации права собственности на долю дома за истцом, относительно земельного участка: в решении сделан вывод о разделе на три земельных участка, в соответствии со ст.22.2 Закона о регистрации должны быть представлены заявления от всех участников раздела.
Ответчица Сабельникова О.А. пояснила, что относительно предмета иска самостоятельных пояснений не имеет, не согласна с решением мирового судьи в части пользования подвалом, свое право собственности не регистрировала и пока не намерена.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В материалах дела представлен ответ ответчика от 06.07.2010 г. №1-6702з, в котором представителю истца разъясняется, что 29.06.2010 г. на устном приеме даны разъяснения относительно порядка регистрации права (л.д.106), в ответе Кировского отдела Управления ФСГР от 23.07.2010 г. №1-6702з/313 содержится информация о невозможности регистрации права собственности истца на основании указанного решения мирового судьи от 21.09.2009 г. в связи с отсутствием указания в решении на прекращение зарегистрированных прав и отсутствии заявления Жигунова И.А. и Сабельниковой О.А. о прекращении зарегистрированных прав общей долевой собственности.
В отзыве на иск ответчик подтвердил невозможность проведения регистрация по вышеуказанным основаниям, а также отсутствии кадастрового паспорта на земельный участок, предоставленный Сабельниковой О.А. (л.д.22), отсутствие указания на размер долей в праве общей долевой собственности на участок 300 кв.м., выделенный Жигунову И.А. и Сабельниковой О.А. (л.д.34).
В материалах дела представлено решение мирового судьи судебного участка №47 Кировского района Ленинградской области от 21.09.2009 г. о выделе в натуре долей из общего имущества собственников Жигунова И.А. и Сабельниковой О.А. (л.д.116). Из текста решения следует, что был разделен дом и земельный участок, однако участок 300 кв.м. оставлен в пользовании сторон в общей долевой собственности с определением порядка его использования.
В дело представлены кадастровые паспорта от 14.04.2010 г. Х на 650 кв.м., Х на 300 кв.м.(л.д.14,18).
Представлено постановление №287 от 16.11.2009 г. о присвоении почтовых адресов вновь образованным земельным участкам по адресу: Ленинградская область, Кировский район, П. волость, дер.П., ул.Ц., дом Х (л.д.21).
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции, судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество за определенным физическим или юридическим лицом подлежит безусловному исполнению и является достаточным и самостоятельным основанием как для государственной регистрации права собственности нового правообладателя на указанное имущество, так и для погашения записи о праве предыдущего правообладателя на данный объект недвижимости. Исключения составляют случаи, когда лицо, уже внесенное в ЕГРП в качестве собственника, арендатора и т.п., не участвовало в деле в качестве ответчика. В указанных случаях регистратор вправе отказать в регистрации права на недвижимость по решению суда. Поскольку Сабельникова О.А. участвовала в судебном разбирательстве при вынесении вышеуказанного решения мировым судьей, у регистратора отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий именно по основанию отсутствия в решении указания на прекращении общей долевой собственности.
Оценивая изложенные обстоятельства с учетом оснований для отказа в государственной регистрации права, изложенных в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд полагает, что регистрационному органу надлежало произвести действия, за совершением которых обратился заявитель, и не усматривает оснований для отказа в регистрации.
Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ доли, принадлежащие сособственникам, определяются именно в праве на общее недвижимое имущество, а не в этом недвижимом имуществе полагаю, что требование в части обязания зарегистрировать право собственности на ? долю земельного участка площадью 300 кв.м. сформулировано истцом не корректно и следует изложить в следующей форме: обязать зарегистрировать право на ? долю в праве собственности на земельный участок.
Относительно требования о прекращении регистрационной записи:
В силу п. 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (ред. от 22.11.2006) "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Правила ведения ЕГРП), при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.
Пункты 62 - 65 Правил ведения ЕГРП регламентируют процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.
В указанных нормах отсутствует такое понятие как прекращение регистрационной записи, установлена процедура погашения регистрационной записи, поскольку представителям истца разъяснялась терминология, но представители настаивали на рассмотрении именно в указанной формулировке требований, полагаю, что требование в указанной части подлежит отклонению.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы, заявленные ответчиком и послужившие основанием для отказа истцу в регистрации права собственности на дом и земельный участок, основаны на неверном толковании закона.
Кроме того, регистрирующий орган в случае неясностей в тексте решения не лишен права самостоятельного обращения в суд за разъяснением решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жигунова И.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и Сабельниковой О.А. удовлетворить частично.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области зарегистрировать за Жигуновым И.А. право собственности на выделенную в натуре долю из общего имущества в виде жилого помещения дома общей площадью 32,3 кв.метра с подвалом, надворными постройками: летней кухни площадью 24 кв.метра, туалета площадью 2,4 кв.метра, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кировский район, П. волость, дер.П., ул.Ц., дом Х, зарегистрировать право собственности на земельный участок кадастровый номер Х от 14.04.2010 г., площадью 650 кв.метров, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, П. волость, дер.П., ул.Ц., дом Х «Х», зарегистрировать право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер Х на 300 кв.м от 14 апреля 2010 года, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, П. волость, дер.П., ул.Ц., дом Х, в остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: (подпись)