Дело № 2-594/11 28 февраля 2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Хрулевой,
при секретаре Е.В. Абросимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к Позднякову С.В., ЗАО «У» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «С» обратилось в суд с иском к Позднякову С.В., ЗАО «У», указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 20.12.2010г., автомобилю Т г.р.з. Х были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ОАО «С», которое выплатило собственнику автомобиля Л. в счёт возмещения ущерба 242999 руб. Согласно отчёту ООО «Т» затраты на восстановительный ремонт автомобиля Т г.р.з. Х с учётом износа составили 171715 руб. ДТП произошло в результате нарушения Поздняковым С.В. п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Позднякова С.В. была застрахована в ЗАО «У». Претензия ОАО «С», направленная в адрес ЗАО «У», была удовлетворена последним на сумму 86458,11 руб. Претензия ОАО «С», направленная в адрес Позднякова С.В., о возмещении ущерба была оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным ОАО «С» просит взыскать с Позднякова С.В. сумму ущерба в размере 51000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650,64 руб., а с ЗАО «У» сумму ущерба в размере 33541,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1085,61 руб.
Представитель ОАО «С» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ЗАО «У» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, направил суду письменное заявление, согласно которому ЗАО «У» не возражает против исковых требований в свой адрес, просит слушать дело в отсутствии своего представителя.
Поздняков С.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства с учётом правил гл. 22 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
Как установлено определением от 20.12.2009г. ИДПС Всеволожского ГИБДД Ленинградской области и материала ДТП 20.12.2009г. в 18 ч. 00 м. на 34 км. + 500 м. автодороги Санкт-Петербург – Сортавала водитель Поздняков С.В., управляя автомобилем Ф транзитный номер Х со скоростью не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, потерял контроль над управлением, совершил столкновение с автомобилем Т г.р.з. Х, водителя Л., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Определение от 20.12.2009г. вступило в законную силу и не обжаловалось. Вины в действиях водителя Л. не установлено. Доказательств опровергающих установленные обстоятельства суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП от 20.12.2009г. является Поздняков С.В., который в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ управлял автомобилем Ф транзитный номер Х со скоростью не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, что не позволило ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства и привело к ДТП.
В результате ДТП 20.12.2009г. автомобилю Т г.р.з. Х были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ОАО «С» по рискам «хищение», «ущерб», размер страховая стоимость составил 800000 руб.
ОАО «С» выплатило собственнику автомобиля Л. в счёт возмещения ущерба 242999 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
Согласно положениям п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно отчёту ООО «Т» затраты на восстановительный ремонт автомобиля Т г.р.з. Х с учётом износа составили 171715 руб. Кроме того, в результате ДТП владелец автомобиля понес расходы на эвакуацию в размере 2880 руб., которые подтверждены материалами дела и подлежат включению в состав ущерба.
Гражданская правовая ответственность Позднякова С.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «У».
Претензия ОАО «С», направленная в адрес ЗАО «У», была удовлетворена на сумму 86458,11 руб.
Претензия ОАО «С», направленная в адрес Позднякова С.В. была оставлена последним без удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований.
Таким образом, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ЗАО «У» подлежит взысканию сумма, недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 33541,89 руб. (120000 - 86458,11), а с Позднякова С.В. как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать 54595руб. (171715+2880-120000). Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям, размер которых к Позднякову С.В. составляет 51000 руб., то иск в указанной части подлежит удовлетворению на сумму 51000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 1085,61 руб. с ЗАО «У» и в размере 1650,64 руб. с Позднякова С.В.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «У» в пользу ОАО «С» страховое возмещение в размере 33541 (тридцать три тысячи пятьсот сорок один) руб. 89 (восемьдесят девять) коп., а также расходы по оплате государственной в размере 1085 (одна тысяча восемьдесят пять) руб. 61 (шестьдесят одна) коп.
Взыскать с Позднякова С.В. в пользу ОАО «С» сумму ущерба в размере 51000 (пятьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)