Дело № 2-454/11 10 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рогачевой В.В.,
при секретаре Кумариной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сошиной Е.А. к Сошину В.Г. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сошина Е.А. 30.11.2010г. обратилась в суд с иском о взыскании с Сошина В.Г. долга по договору займа от 12.08.2009г. в размере 2116 долларов США в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день платежа.
В обоснование своих требований истица указала, что ответчик – её бывший супруг. Еще до регистрации брака в апреле 2006г. она дала в долг ответчику 2500 долларов США. Данный долг был оформлен распиской только 12.08.2009г. При этом ответчик обязался возвратить денежные средства в течение одного месяца после продажи квартиры № Х дома Х корп. Х по ул.Г. в Санкт-Петербурге, а если она не будет продана в срок до 01.10.2010г. – возвратить денежные средства по указанному в расписке графику. Квартира № Х дома Х корп. Х по ул.Г. в Санкт-Петербурге ответчиком была продана, однако из взятых в долг денежных средств он возвратил истице только 384 доллара США. Остаток долга составляет 2116 долларов США (л.д. 3-4).
Истица Сошина Е.А. в суд не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 37, 69).
Ответчик Сошин В.Г. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40, 68). В своих письменных объяснениях ответчик иск считает необоснованным, указывает, что денежные средства он взял у Сошиной Е.В. не в 2006г., а в 2009г., когда и была написана расписка. Эти денежные средства являются их с истицей совместным имуществом. Квартиру на ул.Г. он не продал, а обменял на квартиру меньшей площади с доплатой. Вернуть истице деньги он не отказывался; она сама их не принимала. У истицы осталось имущество, нажитое в период их брака, и в настоящее время он готовит иск в суд о его разделе. Исходя из изложенного, ответчик полагает, что его обязательства перед истицей исполнены в полном объеме (л.д. 68).
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
12.08.2009г. Сошин В.Г. выдал Сошиной Е.А. расписку, в которой он подтвердил, что в апреле 2006г. взял в долг у Сошиной (в то время – Марцыняк) Е.А. денежные средства в размере 2500 долларов США, которые обязался возвратить в течение одного месяца после продажи квартиры № Х дома Х корп. Х по ул.Г. в Санкт-Петербурге, а если она не будет продана в срок до 01.10.2010г. – возвратить денежные средства по указанному в расписке графику ежемесячными платежами в период с 15.10.2010г. по 15.10.2011г. (л.д. 5).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, квартира № Х дома Х корп. Х по ул.Г. в Санкт-Петербурге была продана ответчиком Т. 11.12.2009г. Право собственности Т. на квартиру было зарегистрировано 24.12.2009г. (л.д. 15-22).
Исходя из изложенного, полученные по расписке от 12.08.2009г. денежные средства должны были быть возвращены ответчиком истице в срок до 24.01.2010г. Однако, как следует из искового заявления, в добровольном порядке ответчик выплатил истице 05.09.2010г. 65 долларов США, а 17.09.2010г. – 319 долларов США, итого – 384 доллара США. Остаток долга составил 2116 долларов США (2.500 – 384).
В связи с тем, что ответчиком полученные по расписке денежные средства до настоящего времени не возвращены, задолженность подлежит взысканию с него в пользу истицы в принудительном порядке.
Курс доллара США по отношению к рублю, установленный ЦБ РФ по состоянию на 10.03.2011г., составляет 28 руб. 29 коп. за один доллар США.
Следовательно, взысканию с ответчика по расписке от 12.08.2009г. подлежит долг в размере 59861 руб. 64 коп. (2.116 долларов США * 28 руб. 29 коп.).
Факт написания им расписки и получения от истицы в долг денежных средств в размере 2500 долларов США ответчиком не оспаривается. Его ссылка на получение им денежных средств не в апреле 2006г., а 12.08.2009г. опровергается содержанием подписанной им самим расписки. Доказательств отказа истицы в принятии от него надлежащего исполнения не представлено. Остальные доводы, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 2159 руб. (л.д. 8), почтовых расходов в размере 37 руб. 60 коп. (л.д. 7) и расходов по составлению искового заявления в размере 2200 руб. (л.д. 7), итого на общую сумму 4396 руб. 60 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309-310, 807-808 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сошина В.Г., ХХ.ХХ.19ХХг. рождения, уроженца Х, в пользу Сошиной Е.А. долг по договору займа в размере 59861 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 4396 руб. 60 коп., а всего 64258 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)