Дело № 2-687/11 03 марта 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Головкиной Л.А.,
при секретаре – Петрушовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к П., Е. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка,
УСТАНОВИЛ:
С. обратился в суд с иском к П., Е. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве задатка, ссылаясь на то, что 30.10.2009 г. заключил с ответчиками предварительный договор купли-продажи комнаты, расположенной в квартире № Х дома Х корп. Х по пр.Э. в Санкт-Петербурге, в соответствии с которым ответчики обязались до 13.02.2010 г. заключить договор купли-продажи указанной комнаты и зарегистрировать его в регистрирующем органе, либо выдать генеральную доверенность на продажу имущества на имя третьих лиц. В счет исполнения предварительного договора за период с 29.08.2009 г. по 02.11.2009 г., истец передал ответчикам в качестве задатка денежные средства на общую сумму 262428 рублей, в подтверждение указанных обстоятельств, ответчиками были выданы расписки. После получения задатка, сторонам по договору стало известно, что ответчики не вправе самостоятельно распорядиться спорной комнатой, так как права на указанное в предварительном договоре купли-продажи жилое помещение имеет А., таким образом, при подписании предварительного договора, ответчики нарушили п.11 договора. В добровольном порядке П., Е. денежные средства, полученные в качестве задатка не возвратили. С. просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задатка в двойном размере, а именно взыскать 5245856 рублей, в соответствии со ст.381 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы З., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики П., Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду материалов 13.10.2009 г. П., Е. заключили с С. предварительный договор купли-продажи комнаты № 26 размером 11,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э. д.Х к.Х кв.Х (л.д.17). В обеспечение исполнения указанного договора С. выдал П.,Е. задаток, который согласно представленным распискам составил 262428 рублей (л.д.41-56).
До настоящего времени договор купли-продажи комнаты № 26 размером 11,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э. д.Х к.Х кв.Х между истцом и ответчиками не заключен. Доказательств обратного, ответчики суду не представили.
Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В силу ч.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В соответствии с п.11 предварительного договора от 13.10.2009 г. продавцы гарантируют, что указанная в договоре комната, под запретом или арестом не состоит, не передана в аренду, наем, не обременена правами третьих лиц. Однако согласно справке Ф-9 от 03.03.2011 г. на квартиру наложено ограничение ООиП МО МО № 33, права на жилое помещение принадлежит несовершеннолетнему Ю. Таким образом, ответчики при подписании предварительного договора от 13.10.2009 г., скрыли от истца информацию об обременениях и правах третьих лиц на жилое помещение.
Ответчики совместно заключили предварительный договора, получали от истца денежные суммы в качестве задатка во исполнение истцом договора, поэтому в соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка в двойном размере 524856 рублей (262428х2).
Так же суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 5825 рублей, почтовые расходы в размере 364,26 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с П. (ХХ.ХХ.19ХХ г/рождения, уроженки Х.), Е. (ХХ.ХХ.19ХХ г/рождения, уроженки Х) солидарно в пользу С. двойную сумму уплаченного задатка в размере 524856 рублей, судебные расходы в размере 364,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5825 рублей, а всего взыскать 531045,26 рублей (Пятьсот тридцать одну тысячу сорок пять рублей 26 копеек).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга, либо ответчиком в течение семи дней после получения копии решения, путем подачи судье заявления об отмене заочного решения.
Судья: (подпись)