Дело № 2-1178/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Юрьева А.К.,
при секретаре Борейчук И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко С.Л. к ООО «Д» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Борисенко С.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Д», просит взыскать в ее пользу Х рублей, уплаченных по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х руб., компенсацию морального вреда в размере Х рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор реализации туристического продукта № 10101200001 на общую сумму Х рублей, по которому турагент обязался реализовать клиенту комплекс туристических услуг: поездку на 4 человека по маршруту Санкт-Петербург – Пхукет (Тайланд) с 28.12.2010 по 11.01.2011. При подписании договора ответчику было уплачено Х рублей. В связи с изменившимися планами Борисенко С.Л. отказалась от договора, 08.12.2010 подала соответствующее заявление ответчику, просив вернуть денежные средства. Однако письмом от 17.01.2011 в возврате суммы в полном объеме отказано, добровольно возвращено истице только Х рублей.
Истица и ее представитель в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражали.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем на основании определения суда дело рассмотрено в заочном порядке в соответствии с требованиям главы 22 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истицы, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Борисенко С.Л. 12.10.2010 с ООО «Д» заключила договор реализации туристического продукта № 10101200001 на общую сумму Х рублей, по которому ответчик (турагент) обязался реализовать истице (клиенту) комплекс туристических услуг: поездку на 4 человека по маршруту Санкт-Петербург – Пхукет (Тайланд) с 28.12.2010 по 11.01.2011. При подписании договора ответчику было уплачено Х рублей. Согласно п.5.4 договора клиент вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор без объяснения причин. В этом случае клиенту не возвращается часть цены туристического продукта в размере 1,5% от суммы договора, а также фактически понесенные фирмой расходы, к которым относятся подтвержденные документально штрафы туроператора за аннуляцию.
08.12.2010 истицей в адрес ответчика подано письменное заявление о расторжении договора и возврате всей уплаченной суммы. Однако в добровольном порядке ответчик вернул Х руб., сославшись на штрафные санкции туроператора в размере Х рублей, но, не представив соответствующие документы.
Оценивая правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд исходит из того, что Борисенко С.Л. заказывала туристический продукт в целях личного использования, поэтому на договорные отношения, помимо норм Гражданского кодекса РФ, в полной мере распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу положений ч.3 ст. 450, 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ООО «Д» реально понесло расходы в связи с отказом истца от исполнения договора в сумме Х рублей, суд не может признать правомерным отказ турагента выплатить клиенту внесенные им денежные средства (за исключением 1,5%, изначально оговоренных сторонами).
При таких обстоятельствах требования истицы о возврате Х рублей являются обоснованными, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, поэтому подлежат удовлетворению.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).
На основании указанной выше правовой нормы суд полагает обоснованным требованием истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2010 по 31.12.2011 в размере Х руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что в результате нарушения прав истица перенесла определенные нравственные страдания, в течение длительного времени не может воспользоваться денежными средствами, удерживаемыми ответчиком.
В то же время суд учитывает, что доказательств причинения действиями ответчика каких-либо физических страданий не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание общую стоимость невозвращенных денежных средств.
На основании этого суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере Х рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому в доход государства с ответчика надлежит взыскать штраф в размере Х руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Борисенко С.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Д» в пользу Борисенко С.Л. денежные средства в связи с расторжением договора от 12.10.2010 в сумме Х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Х руб., компенсацию морального вреда в размере Х рублей, а всего Х рублей.
Взыскать с ООО «Д» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере Х рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)