Дело № 2-977/1 23 марта 2011 года
город Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
Красногвардейский федеральный районный суд города Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Хрулевой Т.Е.,
при секретаре Рябинине А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крамарь Е.А. к Крамарь Е.Л. о признании утратившим право пользования со снятием с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира по адресу: город Санкт-Петербург, Н. пр., дом Х, корп. Х, кв. Х.
Крамарь Е.А. предъявила иск к Крамарь Е.Л. о признании утратившим право пользования со снятием с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что брак с ответчиком расторгнут в 2010г., ответчик на спорной площади зарегистрирован, фактически не проживает по указанному адресу, коммунальные услуги не оплачивает, расходы, связанные с содержанием жилого помещения, не несет. Периодически приходит в квартиру устраивает скандалы, громит мебель и бытовую технику, избивает ее, чем причиняет вред здоровью ее и малолетних детей.
Истица Крамарь Е.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что она вступила в брак с ответчиком в 1992г., который был вселен в квартиру в качестве ее супруга родителями. От брака имеют троих детей. В 2000г. он снимался с учета, а в 2005г. она его вновь зарегистрировала, вместе с тем, Крамарь Е.Л. на другое место жительство не переезжал, постоянно проживал в квартире в указанный период; в 2000г. квартира была приватизирована, истец совместно с ответчиком подавал заявление о приватизации без права собственности. С мая 2010г. ответчик в квартире не проживает, вывез свои вещи, периодически являясь, наносит побои, портит имущество, устраивает скандалы. Истец обращалась в органы внутренних дел, расследование не окончено.
Третье лицо К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее дал пояснения, что ответчик является его отцом, в квартире проживал постоянно, в мае 2010г. забрал личные вещи, ушел. Периодически приходит, устраивает скандалы, наносит побои матери. 02.01.2011г. ему позвонила мать и сообщила, что приехал отец, когда он вернулся, мать была избита, средний ребенок, наблюдавший избиение, был в истерике, был разбит телефон, испорчена мебель, мать обратилась в УВД по месту жительства.
Ответчик Крамарь Е.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте по месту работы ГУП «П», возражений не направил.
3-е лицо УФМС о дне и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит слушать дело в отсутствие представителя.
Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с 26.08.1994г. по 01.12.2000г. и с 01.11.2005г. по настоящее время (л.д.7).
Согласно заявлению от 28.12.2000г. Крамарь Е.А., действующая в интересах несовершеннолетнего К., и Крамарь Е.Л. просят передать квартиру в общую долевую собственность, распределив доли по ? доли за Крамарь Е.А. и К., Крамарь Е.Л. без права собственности ( л.д.20).
28.12.2000г. между Крамарь Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К., и Администрацией Красногвардейского района заключен договор № 43262 о передачи квартиры в общую долевую собственность, по ? за каждым (л.д.19). Договор зарегистрирован в ГУЮ ГБР и выдано свидетельство о праве собственности (л.д.11).
10.09.2010г. на основании решения мирового судьи судебного участка №94 брак между Крамарь Е.А. и Крамарь Е.Л. прекращен (л.д.9).
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
Учитывая объяснения истицы и третьего лица о том, что с 01.012.2000г. по 05.12.2005г. Крамарь Е.Л. фактически проживал в квартире, участвовал в приватизации жилого помещения, что подтверждается материалами дела, то есть фактически его право пользования спорной квартирой не было прекращено на момент приватизации, он давал согласие, хотя и без права собственности, то в силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ он приобрел бессрочное право пользования спорной квартирой.
Оценивая сложившиеся после расторжения брака правоотношения, суд приходит к выводу, что стороны фактически являются соседями по отношению друг к другу: не составляют единой семьи и не ведут общего хозяйства.
При таких обстоятельствах гражданин, приобретший бессрочное право пользование и пользующийся жилым помещением на основании закона, не только имеет права, но и несет обязанности, и может быть привлечен к ответственности. На него распространяются также многочисленные требования закона о необходимости использовать жилье по назначению, оплачивать техническое обслуживание жилья, обеспечивать его сохранность, о недопустимости нарушать права и охраняемые законом интересы соседей и прочее.
Из материалов дела видно, что Крамарь Е.Л. не производит самостоятельно оплату по техническому обслуживанию жилья, что подтверждается квитанциями представленными истицей.
Из решения мирового судьи судебного участка №94 от 31.08.2010г. по делу №2-408/10-94 следует, что примирение при расторжении брака отказалось не возможным вследствие рукоприкладства ответчика в отношении истицы.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей (пункт 6).
При этом следует учесть, что под нарушением прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей понимаются такие действия, которые делают невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (устраивают скандалы и дебоши, шумным и вызывающим поведением мешают нормальному отдыху других граждан, наносят им оскорбления и даже побои и т.п.)
Из объяснений Крамарь Е.А. следует, что ответчик Крамарь Е.Л. неоднократно применял к ней силу, наносил побои, указанное наблюдали несовершеннолетние дети, психическом здоровью которых наносится непоправимый вред.
Данные обстоятельства подтвердил сособственник спорной квартиры К., свидетель А. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, его показания не противоречат объяснениям истца и письменным доказательствам, собранным по делу.
Из материалов дела следует, что 02.01.2011г. Александровской больницей зафиксированы у Крамарь Е.А. сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица, шеи, верхних конечностей, травмы получены при избиении; 02.01.2010г. истица обращалась в 26 отделение милиции по факту причинения вреда здоровью, зарегистрирован материал КУСП-58, по факту причинения вреда здоровью проводится расследование о привлечении ответчика к уголовной ответственности поч.1 ст.116 УК РФ.
Из сообщения ГДОУ № Х от 22.03.2011г., где воспитывается К., 20ХХг.р., следует 16.02.2011г. у ребенка была зафиксирована травма уха при утреннем приеме в группу, со слов ребенка вред причинен отцом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств опровергающий факты причинения вреда здоровью истицы и членов ее семьи.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что ответчику принадлежит право пользования жилым помещением, но вместе с тем и обязанность по его оплате, которая им самостоятельно не исполняется, недопустимость нарушения прав и законных интересов лиц, проживающих в квартире, а действия по причинению вреда жизни и здоровью истицы и членов ее семьи носят недопустимый характер, то суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.
При удовлетворении требований истца суд исходит из того, что отказ в удовлетворении исковых требований истицы создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).
Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Крамарь Е.Л., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, утратившим право пользования квартирой Х дома Х корпус Х по проспекту Н. в Санкт-Петербурге со снятием его с регистрационного учёта по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней с момента получения заочного решения заявление об отмене решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись)