Дело № 2-848/11 09 марта 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мотовой М.А.,
При секретаре Булыга Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С» к Яковлеву Н.А. о взыскании денежных средств порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Яковлеву Н.А. о взыскании денежных средств в размере 51679 рублей 80 копеек в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что 08.10.2007 года на ул.Цимбалина, дом 22 произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем Х гос.номер Х нарушил правила ПДД, в результате чего автомобиль У гос.номер Х, находящийся под управлением водителя П., получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля Х была застрахована в ОАО «С» по договору ОСАГО, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 51679 рублей 80 копеек. Свою правовую позицию истец основывает на нормах ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебное заседание представитель истца Зеньков А.М. явился, исковые требования полностью поддержал.
Ответчик Яковлев Н.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом, однако по неизвестной причине фактически отказался от получения судебной повестки, о чем свидетельствует судебная повестка с указанием о возврате в связи с истечением срока хранения. Учитывая, что ответчик извещался о дате слушания дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 08.10.2007 года около дома 22 по ул.Цимбалина в Санкт-Петербурге Яковлев Н.Я., управляя автомобилем Х гос.номер Х, при наличии неисправностей которого запрещается эксплуатация транспортного средства, нарушил п.п.3.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.5 ч.1 КоАП РФ (л.д.11). За указанное правонарушение Яковлеву Н.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.12).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Х гос.номер Х застрахована в Санкт-Петербургском филиале ОАО «С по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису ААА № 042802248 (л.д.18).
Согласно заключения автомобильной независимой экспертизы ООО «Т», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «У» составляет 56740 рублей (л.д.22).
18.09.2009 года платежным поручением № 13141 истцом выплачено страховое возмещение ОСАО «И» в Санкт-Петербурге по договору страхования 1003 № 0429702248 в сумме 51679 рублей 80 копеек (л.д.9).
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении служебных обязанностей, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средстом и т.п.) имеет право требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из представленного в материалы дела страхового полиса (л.д.18) следует, что собственником автомобиля Х гос.номер Х является гр.Б., страхователем М. Данный договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен страхователем в отношении ограниченного числа лиц, указанных в договоре – М., К.
Таким образом, поскольку ответчик Яковлев Н.А., будучи допущенным к управлению данным транспортным средством и не будучи включенным в число лиц, указанных в полисе ОСАГО, допустил нарушение п.п.3.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что сведений о неправомерном выбытии данного транспортного средства из владения собственника в материалах дела не имеется, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика Яковлева Н.А. в пользу истца в порядке регресса 51679 рублей 80 копеек.
В соответствии со ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку истцом при подаче иска понесены расходы на оплату государственной пошлины (л.д.4), суд полагает необходимым указанную сумму в размере 1750 рублей 39 копеек также взыскать с ответчика в пользу истца.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.1081 ГК РФ, ст.ст.56, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Яковлева Н.А. в пользу ОАО «С» денежные средства в порядке регресса в размере 51679 рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1750 рублей 39 копеек, а всего 53430 рублей 19 копеек (пятьдесят три тысячи четыреста тридцать рублей 19 копеек).
Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)