Дело № 2-442/11 21 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Бочкова В.А.,
При секретаре Булгаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранковой Н.В. к Юдиной Л.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Юдиной Л.В. к Баранковой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Баранкова Н.В. обратилась в суд с иском к Юдиной Л.В. о вселении на служебную жилую площадь расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Б. ул., дом Х, корп. Х, кв. Х, ссылаясь на то, что проживать по указанному адресу истец не имеет возможности, поскольку ответчица Юдина Л.В. не дает ключи от входной двери квартиры, не впускает в квартиру для проживания. В сентябре 2010 года истец обратилась с письменным заявлением в 26 отдел милиции Красногвардейского РУВД, где проводилась проверка, в результате которой было рекомендовано обратится в судебные органы. Истец просит вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика передать ему ключи от входной двери, обязать не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
Юдина Л.В. обратилась в суд с встречным иском к Баранковой Н.В. о признании ее не приобретшей право пользования жилой площадью по адресу: Санкт-Петербург, Б. ул., дом Х, корп. Х, кв. Х, ссылаясь на то, что решением Красногвардейского районного суда от 05.11.1997 года было установлено, что в 1986 году Баранкова Н.В. в связи с трудовыми отношениями была зарегистрирована по месту жительства в квартире № Х дома Х корп. Х по ул. Б. в Санкт-Петербурге, находящемуся в ведении в/ч Х, но в это помещение она не вселялась, а проживала в квартире № Х дома Х по Р. шоссе в Санкт-Петербурге. Суд вынес решение переселить Баранкову Н.В. из занимаемого ею жилого помещения в квартиру Х дома Х корп. Х по Б. улице в соответствии с регистрацией по месту жительства. Однако, Баранкова Н.В. своим правом не воспользовалась, а также не исполняла обязанностей нанимателя служебного жилого помещения, как видно из трудовой книжки Баранковой Н.В., она работала в в/ч Х с 1987 года по 1995 год. Весь этот период времени в спорном жилом помещении она не проживала, ордер на служебное жилое помещение ей не выдавался, договор найма служебного жилого помещения с ней не заключался, никакого конкретного изолированного жилого помещения за ней закреплено не было (л.д. 29, 30).
Истец Баранкова Н.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.
Ответчик Юдина Л.В., представитель ответчика Андреева А.Э в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Третье лицо представитель Воинской части № Х в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Третьи лица Романовская В. Б., Матьяшь Э.А., Романовская М. А., Юдин Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представили.
Выслушав стороны, суд находит исковые требования Баранковой Н.В. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Юдиной Л.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов, в квартире № Х корп. Х дома Х по улице Б. в Санкт-Петербурге зарегистрированы Баранкова Н.В., Юдина Л.В., Романовская В.Б., Матьяшь Э.А., Романовская М.А., Юдин Д.А., что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 8).
Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации истца Баранковой Н.В. в спорной квартире, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры.
Спорная квартира является служебной, трехкомнатной общей площадью 55,3 кв.м. и состоит из трех комнат размером 18,8 кв.м., 11,1 кв.м., 10,7 кв.м., истец зарегистрирован в спорной квартире постоянно с 22.10.1990 года, что подтверждается характеристикой жилого помещения (л.д. 9, 46).
Решением Красногвардейского районного суда от 05.11.1997 года было установлено, что в 1986 году Баранкова Н.В. в связи с трудовыми отношениями была зарегистрирована по месту жительства в квартире № Х дома Х корп. Х по ул. Б. в Санкт-Петербурге, находящемуся в ведении в/ч Х, но в это помещение она не вселялась, а проживала в квартире № Х дома Х по Р. шоссе в Санкт-Петербурге. Суд вынес решение переселить Баранкову Н.В. из занимаемого ею жилого помещения в квартиру Х дома Х корп. Х по Б. улице в соответствии с регистрацией по месту жительства (15-21).
Как усматривается из представленных суду материалов, истец Баранкова Н.В. не имеет доступа в квартиру по месту своей регистрации, поскольку ответчик Юдина Л.В. отказывается передать ей ключи от спорной квартиры, данное обстоятельство Юдиной Л.В. не оспаривается (л.д. 40).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Баранкова Н.В. имеет равное с остальными проживающими в жилом помещении право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, и отказ Юдиной Л.В. во вселении Баранковой Н.В. является незаконным и ущемляющим её права и законные интересы.
В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым вселить Баранкову Н.В. в квартиру № Х дома Х корпуса Х по улице Б. в Санкт-Петербурге, обязать Юдину Л.В. передать ключи от входной двери квартиры № Х дома Х корпуса Х по улице Б. в Санкт-Петербурге сроком на 24 часа для изготовления дубликата.
Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает, что Баранкова Н.В. длительное время не вселялась в указанное жилое помещение, поскольку имела материальную возможность арендовать иное жилое помещение и после решения Красногвардейского районного суда от 05.11.1997 года фактически не имела возможности вселится в спорное жилое помещение, поскольку ответчик препятствовал её вселению.
Доводы ответчика Юдиной Л.В. в части того, что Баранкова Н.В. не может быть вселена в спорное жилое помещение, поскольку все комнаты в квартире в данный момент являются сугубо-смежными, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Баранковой Н.В., поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно паспорта на квартиру ФГУП «ГУИОН» ПИБ Красногвардейского района по состоянию на 10.03.2011 года в спорной квартире выполнена самовольная перепланировка, согласно которой комнаты в спорной квартире стали сугубо-смежными.
Как усматривается из представленных суду документов – характеристики жилого помещения (л.д. 9), плана на квартиру от 11.02.11 года ФГУП «ГУИОН» ПИБ Красногвардейского района (л.д. 51) все комнаты в спорной квартире на момент регистрации Баранковой Н.В. являлись изолированными.
Исковые требования Юдиной Л.Б. о признании Баранковой Н.В. не приобретшей право пользования квартирой № Х дома Х корпуса Х по улице Б. в Санкт-Петербурге удовлетворению не подлежат, поскольку как указано выше Баранкова Н.В. не вселялась в спорное жилое помещение по уважительной причине, так как ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Суд учитывает и то обстоятельство, что согласно объяснений ответчика Юдиной Л.Б. с 1990 года в спорной квартире проживают она, Юдина Л.В. с сыном Юдиным Д., занимая две комнаты площадью 10 кв.м. и 18. кв.м., а комнату 11 кв.м. до сентября 2009 года занимала П., проживавшая в спорной квартире без регистрации (л.д. 40), что свидетельствует об отсутствие свободного жилого помещения для вселения Баранковой Н.В.
Кроме этого, отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд учитывает, что наймодатель спорного жилого помещения Воинская часть № Х в суд с требованием о признании Баранковой Н.В. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не обращался, её право пользования не оспаривает. Доводы Юдиной Л.В в части того, что Баранкова Н.В. не производила оплату жилья и коммунальных услуг не может быть принять во внимание, поскольку данным жилым помещение и коммунальными услугами Баранкова Н.В. на протяжении длительного времени не пользовалась, а в настоящее время указанные платежи ею производятся (л.д. 22). Доводы ответчика Юдиной Л.В. о том, что Баранковой Н.В. ордер на служебное жилое помещение не выдавался, договор найма служебного жилого помещения с Баранковой Н.В. не заключался, не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по делу № 2-1273, решение Красногвардейского районного суда от 05.11.1997года (л.д. 15-21), согласно объяснений ответчика Юдиной Л.В., основанием для её вселения в спорное жилое помещение являлась служебная записка, ордер на служебное жилое помещение Юдиной Л.В. не выдавался (д. 40).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Юдиной Л.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить Баранкову Н.В. в квартиру № Х дома Х корпуса Х по улице Б. в Санкт-Петербурге.
Обязать Юдину Л.В. не чинить Баранковой Н.В. препятствий в пользовании квартирой № Х дома Х корпуса Х по улице Б. в Санкт-Петербурге.
Обязать Юдину Л.В. передать Баранковой Н.В. ключи от входной двери квартиры № Х дома Х корпуса Х по улице Б. в Санкт-Петербурге сроком на 24 часа для изготовления дубликата
В удовлетворении исковых требований Юдиной Л.В. к Баранковой Н.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)