Дело № 2-1691/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011г. Санкт-Петербург
Красногвардейский федеральный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего – судьи Хрулевой Т.Е.,
При секретаре – Е.В. Абросимовой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой И.В. к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «О» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру Х, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную на третьем этаже десятиэтажного жилого дома Х корпус Х литера Х по проспекту Х в Санкт-Петербурге, указывая на то, что 26.06.2006г. между Р. и ЗАО «О» был заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ЗАО «О» по завершению строительства и принятии дома в эксплуатацию обязался передать Р. указанную квартиру и документы, необходимые для регистрации права собственности, а последняя обязалась профинансировать строительство жилого дома. На основании договора о переуступке прав от 04.07.2007г. с согласия ЗАО «О» Р. передала свои права по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 26.06.2006г. Дмитриевой И.В. Окончательная договорная стоимость квартиры составила 1845900 руб. Истица в полном объёме исполнила свои финансовые обязательства по договору, 04.02.2011г. подписан акт приема-передачи квартиры. В настоящее время дом введён в эксплуатацию, однако истица не может зарегистрировать право собственности на квартиру ввиду невыполнения застройщиком условий по договору не предоставления необходимых документов для государственной регистрации права собственности истицы.
Дмитриева И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, доверила представлять свои интересы представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ЗАО «О» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, направил суду письменное заявление о признании исковых требований.
Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представителя в судебное заседание не направил, извещено о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии третьего лица.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ЗАО «О» является застройщиком жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр. Х, между домами Х и Х (восточнее дома Х корп. Х, лит. Х, по пр. Х) на основании Распоряжения администрации Санкт-Петербурга № 1951-ра от 14.08.2003г. и Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 541 от 02.05.2006г.
В ходе реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома 26.06.2006г. между Р. и ЗАО «О» был заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома № Х, по условиям которого ЗАО «О» по завершению строительства и принятии дома в эксплуатацию обязался передать Р. двухкомнатную квартиру условный номер 07, общей площадью 61,53 кв.м., жилой площадью 31,04 кв.м., расположенную на 3-ом этаже, а также документы, необходимые для регистрации права собственности, а Р. обязалась профинансировать строительство жилого дома.
На основании договора о переуступке прав от 04.07.2007г. с согласия ЗАО «О» Р. передала свои права по договору долевого участия в строительстве жилого дома № 26/06-007 ЭН от 26.06.2006г. Дмитриевой И.В.
Дмитриева И.В. полностью исполнила свои финансовые обязательства по договору. Исполнение истицей своих обязательств по договору подтверждается и не оспаривается ЗАО «О».
На основании разрешения СПбГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» № Х от 12.11.2007г., строению по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр. Х, между домами Х и Х (восточнее дома Х корп. Х, лит. Х, по пр. Х), присвоен адрес: пр. Х, д. Х, корп. Х.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 78-0807в-2011 от 18.03.2011г. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дом с встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Х, д. Х, корп. Х (строительный адрес: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, пр. Х, между домами Х и Х (восточнее дома Х корп. Х, лит. Х, по пр. Х)).
Как следует из Ведомости помещений и площадей дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Х, д. Х, корп. Х, спорная двухкомнатная квартира Х (условный номер Х) имеет общую площадь 55,6 кв.м., жилую площадь 29,3 кв.м., расположена на 3-ом этаже.
04.02.2011г. между ЗАО «О» и Дмитриевой И.В. подписан акт приема-передачи указанной квартиры, стороны претензий друг к другу не имеют.
Таким образом, условия договора № Х от 26.06.2006г. исполнены в полном объёме.
Между тем, истица не может зарегистрировать право собственности на квартиру ввиду непредставления ЗАО «О» необходимых документов для государственной регистрации права собственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку обязательства Дмитриевой И.В. по договору № Х от 26.06.2006г. выполнены в полном объеме, факт их выполнения ЗАО «О» не оспаривается, в соответствии со ст. 218 ГК РФ истица вправе требовать признания за ней права собственности на двухкомнатную квартиру Х, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную на третьем этаже десятиэтажного жилого дома Х корпус Х литера Х по проспекту Х в Санкт-Петербурге, поскольку она на законных основаниях приобрела данное право, выполнив в полном объеме обязательства по договору об инвестировании в строительство жилого дома.
ЗАО «О» исковые требования признаёт, о чём представило суду письменное заявление.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное признание исковых требований ответчиком приобщено к материалам дела.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4304,50 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Дмитриевой И.В., ХХ.ХХ.19ХХг. рождения, уроженкой Х, пол женский, гражданкой Российской Федерации, паспорт Х, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, шос. Х, д. Х, корп. Х, кв. Х, право собственности на двухкомнатную квартиру Х, общей площадью 55,6 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную на третьем этаже десятиэтажного жилого дома Х корпус Х литера Х по проспекту Энергетиков в Санкт-Петербурге.
Взыскать с ЗАО «О» в пользу Дмитриевой И.В. государственную пошлину в размере 4304 (четыре тысячи триста четыре) руб. 50 (пятьдесят) коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)