Дело № 2-985/11 22 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мотовой М.А.,
При секретаре Булыга Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшиной Е.Г. к Администрации Красногвардейского района, СПб ГУ ЖА Красногвардейского района о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, СПБ ГУ ЖА Красногвардейского района о признании права пользования жилым помещением – квартирой № Х в доме Х корпус Х по ул.Х в Санкт-Петербурге и обязании заключить договор социального найма на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что с 20.07.1993 года зарегистрирована и проживает в вышеуказанной квартире, нанимателем которой являлся К. С 1994 года в квартире, с согласия К. зарегистрированы и проживают ее муж и сын. 21.10.2010 года К. скончался. 19.11.2010 года истец обратилась в СПб ГУ ЖА Красногвардейского района с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако в заключении договора ей было отказано, поскольку она не является членом семьи нанимателя жилого помещения. Истец указывает, что она, ее муж и сын вели общее хозяйство с К., несли совместные расходы, вместе питались, фактически составляли одну семью. Истец также указывает, что с момента регистрации несет расходы за указанную квартиру, обслуживает ее, поддерживает надлежащее состояние, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные расходы, в связи с чем приобрела право пользования спорной квартирой.
В судебное заседание истец явилась, исковые требования полностью поддержала, доверила представлять свои интересы Яременко В.М., который исковые требования полностью поддержал.
Ответчик: представитель СПб ГУ ЖА Красногвардейского района Захарова С.Ю. явилась, исковые требования не признала.
Ответчик: представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Истомина В.А. явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.
3-е лицо Матющин К.Б. явился, исковые требования полностью поддержал и пояснил, что зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1994 года, фактически проживал одной семьей с нанимателем К.
3-е лицо Матюшин М.К. в судебное заседания явился, исковые требования поддержал.
Выслушав доводы истца и ее представителя, ответчика, 3-их лиц, допросив свидетелей Ш., Б., С., оснований не доверять которым у суда не имеется, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу ст.5 Федерального Закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Учитывая, что спорные правоотношения возникли на период действия ЖК РСФСР, а также принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, суд полагает возможным при рассмотрении данного гражданского дела руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 18.09.1981 года К. был выдан ордер № 002179 на право занятия квартиры № Х в доме Х корпус Х по ул.Х в Санкт-Петербурге (л.д.15).
Истец Матюшина Е.Г. вселилась в спорное жилое помещение 20.07.1993 года, что подтверждается справкой о регистрации (л.д.37-38).
25.06.2010 года между СПб ГУ ЖА Красногвардейского района СПб и К. заключен договор социального найма жилого помещения № 27320 на вышеуказанную квартиру (л.д.16-28).
23.10.2010 года К. скончался (л.д.39).
В период фактического вселения истца в спорную квартиру – 1993 год, в соответствии с ч.1 ст.53 ЖК РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.70 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 г, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Условием приобретения истцом равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением является письменное согласие последнего. Из материалов дела следует, что данное условие соблюдено, что подтверждается справкой о регистрации. Возражений против вселения и проживания истца Матюшиной Е.Г. в его квартире К. не заявлял, с иском о выселении в суд не обращался, доказательств обратного не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Матюшина Е.Г. была вселена в спорное жилое помещение как иное лицо в качестве члена семьи нанимателя.
Факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, ведение совместного хозяйства с нанимателем К., наличие единого бюджета, совместное несение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей Ш., Б., С., справкой о регистрации (л.д.37), квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д.37-52), фотографиями (л.д.53), доверенностью от имени К. на истца по вопросам приватизации
Из материалов дела также усматривается, что истец проживает в спорной квартире 18 лет, несет обязанности нанимателя жилого помещения, иного жилого помещения в собственности не имеет. В ходе рассмотрения дела установлено, что наниматель К. наделил истца равными правами пользования спорной жилой площадью, в том числе посредством предоставления доверенности на заключение договора приватизации.
Таким образом, учитывая, что факт вселения и проживания истца на спорной жилой площади в ходе рассмотрения дела установлен и доказан, а также принимая во внимании, что истец и наниматель К. более 15 лет фактически проживали одной семьей, суд полагает, что данные обстоятельства являются исключительными и достаточными для признания за истцом права пользования спорной жилой площадью.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Матюшиной Е.Г. подлежат удовлетворению, за ней должно быть признано право пользования двухкомнатной квартирой № Х в доме Х корпус Х по ул.Х в Санкт-Петербурге.
Частью 1 ст.53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В силу ч.2 и ч.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма и имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч.2 ст.70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Матюшиной Е.Г. об обязании СПБ ГУ ЖА Красногвардейского района заключить с ней договор социального найма на вышеуказанную квартиру.
Довод ответчика о том, что К. не ставил вопроса об изменении договора социального найма и включении истца и членов ее семьи в договор социального найма в качестве членов семьи, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.69, 70 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Матюшиной Е.Г. право пользования двухкомнатной квартирой № Х в доме № Х корпус Х по ул.Х в Санкт-Петербурге.
Обязать Санкт-Петербургского Государственное Учреждение «Жилищное Агентство Красногвардейского района» заключить с Матюшиной Е.Г. договор социального найма жилого помещения – квартиры № Х в доме Х корпус Х по ул.Х в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)