2-1329/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рогачевой В.В.,

при секретаре Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Р» к Камолову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Р» 11.02.2011г. обратилось в суд с иском о взыскании с Камолова Д.С. страхового возмещения в порядке суброгации в размере 151892 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.12.2009г. у дома №6 по ул. Политехнической в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Х», государственный номер Х, под управлением П., принадлежащему Н., были причинены повреждения. Кроме П. участниками данного дорожно-транспортного происшествия были Камолов Д.С., управлявший автомобилем «У», государственный номер Х, и К., управлявший автомобилем «Ц», государственный номер Х. Органами ГИБДД была установлена вина Камолова Д.С. в дорожно-транспортном происшествии 02.12.2009г. Автомобиль «Х» был застрахован в ОСАО «Р» по риску «Автокаско». В соответствии с договором страхования ОСАО «Р» выплатило Н. страховое возмещение в размере 271892 руб. 00 коп. Гражданская ответственность Камолова Д.С. была застрахована в ЗАО СК «С». 19.10.2010г. решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ЗАО СК «С» в пользу ОСАО «Р» было взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб. Таким образом, требуемая истцом ко взысканию с ответчика сумма страхового возмещения в порядке суброгации составляет 151892 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ОСАО «Р» Буракова Е.А. в суд явилась, на иске настаивает.

Ответчик Камолов Д.С. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещался повесткой по месту жительства, указанному им в материале ДТП, возражений по иску не представил, в связи с чем судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д. 17, 92-93, 95).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между П. и ОСАО «Р» 21.01.2009г. был заключен договор страхования №901/08/61364/781 автомобиля «Х», государственный номер Х, по риску «Автокаско» (л.д. 13).

После того, как в результате дорожно-транспортного происшествия 02.12.2009г. застрахованному транспортному средству был причинен ущерб (л.д. 14-17), ОСАО «Р» во исполнение своих обязательств, вытекающих из договора страхования, выплатило Н. страховое возмещение в сумме 271892 руб. 00 коп. (л.д. 46-50).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вина водителя Камолова Д.С. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.12.2009г. (л.д. 17). Самим Камоловым Д.С. вынесенное в отношении него органами ГИБДД постановление в установленном законом порядке не обжаловалось. Доказательств отсутствия своей вины в причинении повреждений автомобилю «Х» при рассмотрении настоящего дела ответчик также не предоставил.

Размер ущерба подтверждается составленным ООО «А» отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и стоимости годных остатков от 23.12.2009г. (л.д. 20-45).

Так как гражданская ответственность ответчика Камолова Д.С. была застрахована в ЗАО СК «С», 19.10.2010г. решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ЗАО СК «С» в пользу ОСАО «Р» было взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб. (л.д. 62-64).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ ответчик Камолов Д.С. обязан возместить ОСАО «Р» разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, в размере 151892 руб. 00 коп. (271892 руб. 00 коп. – 120000 руб.)

Суд на основании ст.15 ГК РФ считает возможным при вынесении решения по настоящему делу руководствоваться представленными истцом доказательствами, так как со своей стороны ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих меньшую стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Ходатайства о проведении автотовароведческой экспертизы ответчик не заявляет, по размеру требования истца не оспаривает.

Таким образом, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченного страхового возмещения в размере 151892 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 4237 руб. 84 коп. (л.д. 5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Камолова Д.С., ХХ.ХХ.19ХХг. рождения, уроженца Т., в пользу открытого страхового акционерного общества «Р» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 151892 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4237 руб. 84 коп., а всего 156129 (сто пятьдесят шесть тысяч сто двадцать девять) рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)