Дело № 2-1710/11 06 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рогачевой В.В.,
при секретаре Глазуновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудрявцева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «С» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за просрочку их выплаты и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев А.Н. с 23.08.2007г. по 31.03.2010г. работал в ООО «С» в должности инженера технического надзора, а с 31.03.2010г. – в должности исполняющего обязанности технического директора (л.д. 25). Приказом и.о. генерального директора ООО «С» Осипова Ю.М. от 31.01.2011г. он был уволен на основании п.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д. 7).
11.03.2011 года Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании невыплаченной ему заработной платы за период с 01 октября 2010г. по 31 октября 2010г. в размере 28658 руб. 10 коп., с 01 ноября 2010 г. по 30 ноября 2010 г. в размере 42595 руб. 55 коп., с 01 декабря 2010г. по 31 декабря 2010г. в размере 74849 руб. 37 коп., с 01 января 2011 г. по 31 января 2011 г. в размере 54150 руб. 00 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28774 руб. 40 коп., выходного пособия в размере 76413 руб. 90 коп., процентов за просрочку их выплаты в размере 3836 руб. 17 коп. и денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. (л.д. 3-4).
Истец Кудрявцев А.Н. в суд явился, на иске настаивает.
Представитель ответчика Осипов Ю.М, действующий на основании доверенности №93 от 01.04.2011г., подписанной генеральным директором Б., в суд явился, иск признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время из-за спора между участниками ООО «С» практически прекратило свою деятельность. Однако все имущественные требования истца основаны на первичных документах, имеющихся в бухгалтерии и в отделе кадров общества. Когда он лично как исполняющий обязанности генерального директора ООО «С» выдавал истцу все приложенные последним к исковому заявлению документы, содержащиеся в них сведения были проверены на основании первичных документов и сомнений в их содержании не имеется. Соглашение о расторжении трудового договора, содержащее обязанность работодателя выплатить работнику выходное пособие в размере полутора среднемесячных заработков, было подписано 31.01.2011г. в связи с тем, что работник, долгое время добросовестно отработавший на предприятии, потерял работу по независящим от него причинам – в связи с конфликтом между участниками ООО «С».
Суд в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ не считает возможным принять признание иска представителем ответчика Осипова Ю.М., так как между участниками ООО «С» имеется спор относительно избрания органов управления обществом, в том числе, и генерального директора. Данный спор находится на рассмотрении арбитражного суда и решение по нему до настоящего времени не принято. О времени рассмотрения настоящего дела судом был уведомлен представитель ответчика ООО «С» Свердлик Я.В., действующий на основании доверенности от 17.06.2010г., подписанной генеральным директором ООО «С» М. (л.д. 30, 35), который в суд не явился. В связи с изложенным, суд рассматривает иск Кудрявцева А.Н. в обычном порядке и оценивает представленные им доказательства.
Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
31.01.2011г. между ООО «С» и Кудрявцевым А.Н. было заключено соглашение о расторжении трудового договора (л.д. 8).
Как следует из п.4 заключенного 31.01.2011г. между истцом и ответчиком соглашения о расторжении трудового договора, помимо причитающейся работнику заработной платы за октябрь 2010г. – январь 2011г. и компенсации за неиспользованный отпуск работодатель обязался выплатить ему выходное пособие в размере полутора среднемесячных заработков (л.д. 8).
Доказательств, опровергающих заключение между сторонами 31.01.2011г. соглашения о расторжении трудового договора, свидетельствующих об ином его содержании, а также об отсутствии у исполняющего обязанности генерального директора ООО «С» О. права на его подписание, ответчиком при рассмотрении настоящего дела представлено не было.
Кудрявцев А.Н. был уволен из ООО «С» 31.01.2011г. на основании п.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д. 7).
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, заработная плата за период с 01 октября 2010г. по 31 января 2011г., компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие должны были быть выплачены истцу в день его увольнения - 31.01.2011 г.; действиями ответчика нарушены нормы вышеуказанных статей ТК РФ, а потому требования истца по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оценивая заявленные Кудрявцевым А.Н. требования по размеру суд приходит к следующему.
В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие размер его доходов, сведения о невыплаченной ему заработной плате и её размере, о количестве использованных и неиспользованных им отпусков, а также расчет компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 9-18).
Представителем ответчика О. заявленные истцом требования не оспариваются, их обоснованность подтверждается.
Представителем ответчика Свердликом Я.В., со своей стороны, не представлено ни одного доказательства, подтверждающего иной размер дохода истца и иное количество дней неиспользованного им отпуска. Истец являлся работником ООО «С» и его трудовые права не могут быть поставлены в зависимость от наличия спора между участниками ООО «С».
Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной ему заработной платы за период с 01 октября 2010г. по 31 октября 2010г. в размере 28658 руб. 10 коп., с 01 ноября 2010 г. по 30 ноября 2010 г. в размере 42595 руб. 55 коп., с 01 декабря 2010г. по 31 декабря 2010г. в размере 74849 руб. 37 коп., с 01 января 2011 г. по 31 января 2011 г. в размере 54150 руб. 00 коп., выходного пособия при увольнении в размере 76413 руб. 90 коп., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28774 руб. 40 коп.
Доказательств выплаты истцу указанных денежных средств в день его увольнения или позже ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ставка рефинансирования установлена ЦБ РФ в размере 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. №2450-У).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию установленные ст.236 ТК РФ проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, которые составляют 3836 руб. 17 коп. Расчет иска в данной части, составленный истцом, судом проверен и признан правильным (л.д. 5-6).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
При рассмотрении настоящего дела судом были установлены факты неправомерных действий со стороны ООО «С», выразившиеся в невыплате истцу всех причитающихся ему сумм в день увольнения.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что действия ответчика, ущемляющие его трудовые права, причинили ему нравственные страдания: он с 31.01.2011г. и до настоящего времени не получил причитающиеся ему при увольнении денежные средства, в связи с чем был лишен возможности использовать их в целях удовлетворения своих насущных потребностей.
С учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая факт трудоустройства истца после его увольнения из ООО «С», суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 рублей.
В связи с удовлетворением требований Кудрявцева А.Н. с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 6342 руб. 77 коп., от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» в пользу Кудрявцева А.Н. заработную плату за октябрь 2010г. в размере 28658 руб. 10 коп., за ноябрь 2010 г. в размере 42595 руб. 55 коп., за декабрь 2010 г. в размере 74849 руб. 37 коп., за январь 2011 г. в размере 54150 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28774 руб. 40 коп., выходное пособие по соглашению о расторжении трудового договора в размере 76413 руб. 90 коп., проценты за просрочку их выплаты в размере 3836 руб. 17 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 314277 (триста четырнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 49 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С» пошлину в доход государства в размере 6342 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)