Дело № 2-1719/11 13 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мотовой М.А.,
При секретаре Булыга Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киктенко А.Ф. к ООО «П» в лице конкурсного управляющего Ильюхина Б.И. о признании недействительным соглашения о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании соглашения от 10.05.2008 года о расторжении договора совместного инвестирования недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что 14.06.2006 года между ним и ООО «П» был заключен договор № 17/ФЛ-ВО 9/74 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: СПб, Василеостровский административный район, Х. По данному договору истцом были перечислены на счет ответчика 3547913 рублей, что подтверждается платежным поручением. Согласно п.1.4 договора, проектирование и строительство объекта производилось на основании постановления Правительства СПб от 02.06.2004 года № 947, предоставившего право на проектирование и строительство жилого по вышеуказанному адресу за счет собственных и привлеченных средств на инвестиционных условиях ЗАО «И». Постановлением Правительства СПб дважды были продлены сроки строительства, в том числе до декабря 2007 года. В связи с невыполнением ЗАО «И» к установленному сроку своих обязательств, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 241 от 04.03.2008 года была осуществлена перемена лиц в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, и функции застройщика от ЗАО «И» были переданы ООО «В». Основываясь на данном постановлении, ООО «П» уведомило истца о необходимости явки для переоформления договора. Однако вместо переоформления договора был расторгнут путем подписания 10.05.2008 года соглашения о расторжении договора. По условиям указанного соглашения ответчик обязался вернуть истцу все перечисленные денежные средства в срок до 31.12.2008 года. Указанное соглашение было подписано директором Б. Впоследствии истцу стало известно о том, что Б. является одним из учредителей ответчика, и на дату подписания не являлся директором ООО, т.е. не являлся лицом, которое вправе действовать без доверенности от имени общества. В связи с изложенным истец полагает, что соглашение о расторжении договора является недействительным, поскольку подписано неуполномоченным на то лицом.
В судебное заседание истец Киктенко А.Ф. не явился, доверил представлять свои интересы Дмитриевой Н.В., которая исковые требования полностью поддержала.
Ответчик: ООО «П» в лице конкурсного управляющего Ильюхина Б.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом – судебной повесткой.
3-е лицо: представитель ЗАО «И» в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом, однако фактически отказался от получения судебной корреспонденции.
3-е лиц: представитель ООО «В» в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом, однако фактически отказался от получения судебной корреспонденции.
Учитывая, что ответчик извещен о дате слушания дела, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений на иск не представил, и учитывая мнение истцовой стороны, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителей истца, изучив и оценив представленные по деле доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства СПб от 02.06.2004 года № 947 ЗАО «И» было предоставлено право на проектирование и строительство жилого за счет собственных и привлеченных средств по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, Х. Постановлением Правительства СПб дважды были продлены сроки строительства, в том числе до декабря 2007 года.
В связи с невыполнением ЗАО «И» к установленному сроку своих обязательств, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 241 от 04.03.2008 года была осуществлена перемена лиц в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, и функции застройщика от ЗАО «И» были переданы ООО «В».
14.06.2006 года между истцом и ООО «П» был заключен договор № 17/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: СПб, Василеостровский административный район, Х (л.д.6-10). Согласно п.1.5 плановый срок окончания строительства 4 квартал 2007 года.
Согласно п.3.1 договора, истцом были перечислены на счет ответчика 3547913 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.36), т.е. свои обязательства по договору инвестирования истцом были выполнены в полном объеме.
10.05.2008 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора № 17/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по вышеуказанному адресу - в связи с невозможностью исполнения инвестором своих обязательств по вышеуказанному договору (л.д.34). Согласно п.2 соглашения, все перечисленные субинвестором денежные средства во исполнение своих обязательств по указанному договору инвестор (ответчик) обязуется возвратить субинвестору (истцу) в срок до 31.12.2008 года.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.
Указанное соглашение от 10.05.2008 года подписано истом Киктенко А.Ф., со стороны ответчика – Б.
Согласно части 9 Устава ООО «П», органами общества являются: общее собрание участников общества, директор, ревизор. Руководство текущей деятельностью ООО осуществляется директором – единоличным исполнительным органом обществ; директор избирается общим собранием участников сроком на 3 года. Полномочия директора ООО «П» определены пунктом 14 частит 9 Устава ООО, согласно которому директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В ходе рассмотрения дела установлено, что гр. Б., С., Я., К, являются учредителями ООО «П».
Из представленного в материалы дела из МИФНС № 15 по СПб регистрационного дела в отношении ООО «П» следует, что с 29.11.2002 года, директором ООО является гр.С. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16.03.2009 года, от 22.11.2010 года. Изменения в ЕГРЮЛ относительно лица, которое вправе действовать от имени ООО «П» без доверенности по состоянию на апрель 2008 года не вносились.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об одобрении ООО «П» действий Б. по расторжению договора инвестирования № 07/ФЛ-ВО 9/74-76, заключенного с истцом Киктенко А.Ф.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Б. не вправе был заключать от имени ООО «П» сделки, принимать решения и подписывать договора, в том числе о прекращении прав и обязанностей ООО, в связи с чем заключенное неуполномоченным лицом соглашение от 29.04.2008 года о расторжении договора № 07/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
В силу ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку соглашение от 29.04.2008 года о расторжении договора является ничтожной сделкой, т.е. не влечет для сторон юридических последствий, суд приходит к выводу о том, что договор № 17/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, Х, заключенный 15.02.2007 года между ООО «П» и Киктенко А.Ф. – юридической силы не утратил и является до настоящего времени действующим.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.167, 168, 183 ГК РФ, ст.ст.56,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ничтожным соглашение от 10.05.2008 года о расторжении договора № 17/ФЛ-ВО 9/74-76 совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский административный район, Х, заключенного 15.02.2007 года между ООО «П» и Киктенко А.Ф.
Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)