Дело № 2-658 27 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.,
При секретаре Яковлевой Е.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества «Э» к Андрееву М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАСО «Э» обратилось в суд с иском к Андрееву М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 22.01.2009 года в п. Мурино Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Х, государственный номер Х, застрахованной в ЗАСО «Э» под управлением М. и автомашины У, государственный номер Х, под управлением Андреева М.В. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине Х причинены технические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2009 года, вынесенному ОГИБДД г. Всеволожска Ленинградской области, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Андреевым М.В.. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Х составила 289954 рубля 39 копеек. В соответствии с условиями договора страхования ЗАСО «Э» выплатило страховое возмещение М. в указанном размере. Гражданская ответственность Андреева М.В. была застрахована на момент ДТП в ЗАО «С», которое возместило ЗАСО «Э» причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 1200000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой ущерба и суммой страховой выплаты в размере 169954 рубля 39 копеек, ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4599 рублей 09 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Андреев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов, 22.01.2009 года в п. Мурино Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Х, государственный номер Х, застрахованной в ЗАСО «Э» под управлением М. и автомашины У, государственный номер Х, под управлением Андреева М.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 18).
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине Х причинены технические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2009 года, вынесенному ОГИБДД г. Всеволожска Ленинградской области, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Андреевым М.В. (л.д.19).
Стоимость восстановительного ремонта автомашины Х составила 289954 рубля 39 копеек (л.д. 20-37).
В соответствии с условиями договора страхования ЗАСО «Э» выплатило страховое возмещение М. в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 11575 от 25.06.2009 года (л.д. 98).
Гражданская ответственность Андреева М.В. была застрахована на момент ДТП в ЗАО «С», которое возместило ЗАСО «Э» причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 1200000 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.
Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Андреева М.В. подлежит сумма ущерба за вычетом страхового возмещения (289954,39-120000) в размере 169954 рубля 39 копеек.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований.
Требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Андреева М.В., ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженца Х, в пользу Закрытого акционерного страхового общества «Э» в счет возмещения ущерба 169954 рубля 39 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4599 рублей 09 копеек, а всего взыскать – 174553 (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 48 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)