Дело № 2-897/11
13 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бочкова В.А.,
при секретаре Булгаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» к Сомову В.К. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к Сомову В.К. о возмещении вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 15.01.2010года при осуществлении весового контроля Управлением государственного автодорожного надзора по Тверской области (далее – УГАДН по Тверской области) федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия», зафиксировано превышение транспортным средством марки «Freighliner», с полуприцепом, находящимися в собственности Сомова В.К., установленных ограничений по массе и нагрузке на ось. Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте №69816000101 от 15.01.2010 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось. В пределах осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, УГАДН по Тверской области направило Акт в адрес ФГУ Упрдор «Россия», осуществляющего полномочия владельца автомобильной дороги М-10 «Россия». В соответствии с Уставом ФГУ Упрдор «Россия» и Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 года № 3161-р, ФГУ Упрдор «Россия» осуществляет оперативное управление федеральной автомобильной дорогой М-10 «Россия». Сомов В.К. несет ответственность за причинение вреда федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия». Размер вреда составляет 64941 рубль77 копеек. ФГУ Упрдор «Россия» направило в адрес ответчика требование о возмещении вреда исх.18/07-1134 от 12.05.2010года. На данный момент требование ФГУ Упрдор «Россия» не выполнено.
Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Сомов В.К. в суд явился. Исковые требования не признает.
Третье лицо Жолудев Д.М. в судебное заседание не явился, ране в ходе судебного заседания 29.03.2011 года Жолудев Д.М. пояснил, что 15.01.2010 года он управлял транспортным средством марки «Freighliner», с полуприцепом, принадлежащим ответчику на основании договора аренды и доверенности. В январе 2010года в г. Тверь было произведено взвешивание автомобиля и прицепа выездными весами, Жолудев Д.М. полагал, что взвешивание было неправильным, так как устройство для измерения массы находились не на ровной поверхности, фактическая масса автомобиля была менее 38 тонн, что подтверждалось накладной документацией. Провести контрольное взвешивание не представлялось возможным, так как отсутствовали контрольные весы.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
15.01.2010года при осуществлении весового контроля Управлением государственного автодорожного надзора по Тверской области (далее – УГАДН по Тверской области) федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия», зафиксировано превышение транспортным средством марки «Freighliner», с полуприцепом, находящимися в собственности Сомова В.К., установленных ограничений по массе и нагрузке на ось. Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте №69816000101 от 15.01.2010года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось. В пределах осуществления полномочий по контролю и надзору в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, УГАДН по Тверской области направило Акт в адрес ФГУ Упрдор «Россия», осуществляющего полномочия владельца автомобильной дороги М-10 «Россия».
В соответствии с Уставом ФГУ Упрдор «Россия» и Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002 года № 3161-р, ФГУ Упрдор «Россия» осуществляет оперативное управление федеральной автомобильной дорогой М-10 «Россия».
Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009года № 934, установлено, что Сомов В.К. несет ответственность за причинение вреда федеральной автомобильной дороги М-10 «Россия». Размер вреда составляет 64941 рубль 77 копеек. ФГУ Упрдор «Россия» направило в адрес ответчика требование о возмещении вреда исх.18/07-1134 от 12.05.2010года. На данный момент требование ФГУ Упрдор «Россия» не выполнено.
Как установлено в ходе судебного заседания данное транспортное средство было сдано в аренду Сомовым В.К. на основании договора №001 аренды транспортного средства без экипажа от 04 января 2010 года Жолудеву Д.М., указанное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства (грузовой автомобиль и полуприцеп).
Факт управления 15.01.2010 года транспортным средством на законных основаниях Жолудевым Д.М. в период причинения вреда федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия» подтверждается Актом №69816000101 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось представленным истцом (л.д. 10).
Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Сомов В.К. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указанное транспортное средство было передано на законном основании Жолудеву Д.М.
Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме этого, суд учитывает, что истец ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» не лишено возможности обращения в суд с иском к лицу, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании в период причинения вреда федеральной автомобильной дороге М-10 «Россия».
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст., 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» к Сомову. В.К. о возмещении вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (подпись)