Дело № 2-689/11 26 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи О.И.Владимировой,
При секретаре судебного заседания Я.Ю.Ключевской,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храбровой Н.Д. к Грималовскому Ю.В. о возмещении материального ущерба, причинённого умышленным поджогом жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец Храброва Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, в обоснование требований указала, что 01.10.2009г. в доме по адресу: Санкт-Петербург, пер. Л, произошло возгорание 1-го этажа и чердачного помещения жилого дома, собственниками которого являются она и ответчик в размере ? доли каждый. В результате уничтожено ее имущество на сумму 548000 руб. в виде ? доли жилого дома, которое произошло путем умышленного поджога жилого дома.
Истец Храброва Н.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Грималовский Ю.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Родионовой Е. В., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вина Грималовского Ю.В. в возникновении пожара, не установлена. По материалам уголовного дела Грималовский Ю.В. был признан потерпевшим, поскольку его имуществу также причинён ущерб.
Представитель третьего лица - Отдела государственного пожарного надзора Красногвардейского района Санкт-Петербурга не явился, о времени и месте судебного заседания извещались.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Храброва Н.Д. и ответчик Грималовский Ю.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, переулок Л, по 1/2 доли каждый. Дом разделен на две квартиры, квартира № А принадлежит Грималовскому Ю.В., квартира № Б – Храбровой Н.Д.
01 октября 2009 года не позднее 12 часов 30 минут произошло возгорание вышеуказанного жилого дома, в результате пожара жилому дому и находящемуся в нём имуществу причинён значительный ущерб.
На момент пожара в указанном доме, в квартире № А, принадлежащей Грималовскому Ю.В., проживала семья его знакомых Аб., а в квартире № Б, принадлежащей Храбровой Н.Д. проживала семья её знакомых Н.
01 декабря 2009 года заместителем начальника СУ УВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга подполковником юстиции И. на основании рапорта об обнаружении признаков преступления и материала проверки было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что неустановленный преступник 01.10.2009г. не позднее 12 часов 36 минут умышленно путём поджога жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Л, уничтожил и повредил имущество гр.Грималовского Ю.В., Храбровой Н.Д., Н., Аб., при этом причинив указанным лицам значительный ущерб.
По вышеуказанному уголовному делу Грималовский Ю.В., также как и Храброва Н.Д., признан потерпевшим, поскольку ему пожаром был причинен значительный материальный ущерб, а также моральный вред (л.д.99).
Из показаний свидетеля Н. в судебном заседании 20 января 2011 года следует, что она до 01 октября 2009 года проживала в доме по пер.Л в части дома, принадлежащей Храбровой Н.Д. Во время пожара 01 октября 2009 года она была дома, вышла на крыльцо и услышала треск, увидела пламя на крыше с стороны Грималовского Ю.В. Пожарные приехали минут через 20-30. За стенкой в части дома Грималовского были дети, она слышала, как они шумели за стенкой. Второй этаж дома - чердак (л.д.163-164).
Свидетель Г. в судебном заседании 20 января 2010 г. суду показал, что проживает в доме Х по пер.Л, знает и Х. и Грималовского Ю.В. Два года назад в доме Грималовского Ю.В. и Храбровой Н.Д. был пожар. Его дом расположен левее в метрах 100-150 от дома Храбровой Н.Д. Он, увидев дым, побежал к дому Грималовского Ю.В. Мужчина по имени «С» был во дворе дома с двумя лейками, со стороны двери дома шел дым. Возгорание со слов С. было на чердаке, который общий на две половины дома. Пожарные сначала тушили половину дома Грималовского Ю.В., наверное, потому, что со стороны Храбровой Н.Д. пламени не было. Сруб дома со стороны Храбровой Н.Д. обгорел, крыша дома обвалилась. Пламя началось с задней части дома (л.д.164-165).
В ходе расследования уголовного дела № 42949 была проведена пожарно-техническая экспертиза.
В ходе проведения экспертизы экспертом проанализированы протокол осмотра места происшествия, анализ свидетельских показаний, анализ видеозаписи.
В соответствии с заключением эксперта № 8/э/ПТ/123-10 центральная часть восточной стороны дома является очаговой зоной пожара. Установить причину пожара не представилось возможным (л.д.60).
В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца судом была назначена судебная пожарно – техническая экспертиза, поскольку сторона имеет право представлять доказательства.
Истец Храброва Н.Д. представила в суд заявление о том, что данное ходатайство было заявлено без согласования с ней, считает эту экспертизу излишней, так как проводилась экспертиза в 2010 году, материалы которой приобщены к делу, поэтому просила отозвать дело с экспертизы (л.д.172).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
В качестве основания исковых требований Храбровой Н.Д. заявлено то, что ущерб причинен в результате умышленного поджога дома.
Суду не представлено доказательств того, что в произошедшем пожаре имеется вина Грималовского Ю.В. в возникновении пожара, о чем свидетельствует, в частности заключение экспертизы.
Согласно заключению экспертизы от 20 ноября 2008 г. конкретная причина возникновения пожара в доме по адресу: Санкт-Петербург, пер. Л., принадлежащем на праве собственности Грималовскому Ю.В. и Храбровой Н.Д. в заключении не определена. Лицо, виновное в возникновении пожара в доме, принадлежащем истцу и ответчику, не установлено.
Производство по уголовному делу по факту возникновения пожара приостановлено 13 мая 2010 года в связи с тем, что за время предварительного следствия установить лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, не представилось возможным (л.д.115).
При таких обстоятельствах, нельзя признать законными исковые требования Храбровой Н.Д. о возложении на Грималовского Ю.В. обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате повреждения дома от пожара, поскольку не имеется доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда, виновным в возникновении пожара, а также, что имеется причинная связь между наступлением вреда и каким-либо противоправным поведением ответчика.
Тот факт, что на половине, принадлежащей Грималовскому Ю.В., проживала семья Аб., не может являться основанием для удовлетворения исковых требований по вышеизложенным основаниям.
На половине, принадлежащей Храбровой Н.Д., как следует из материалов дела, также проживала семья Н.
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Храброва Н.Д. также является сособственником дома, которому причинен ущерб в результате пожара, и она отвечает за данное имущество.
Кроме того, даже, если исходить из доводов истицы о том, что местом возникновения пожара является половина дома, принадлежащая Грималовскому Ю.В., это также не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, данные доводы находятся в противоречии с основанием заявленных исковых требований об умышленном поджоге дома, который также принадлежал и Грималовскому Ю.В., и он признан потерпевшим по уголовному делу.
Суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство представителя Грималовского Ю.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и, учитывая материальное положение истицы, в разумных пределах взыскать соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Храбровой Н.Д. в пользу Грималовского Ю.В. 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Храбровой Н.Д. к Грималовскому Ю.В. о возмещении материального ущерба, причинённого умышленным поджогом жилого дома оставить без удовлетворения.
Взыскать с Храбровой Н.Д. в пользу Грималовского Ю.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовлении решения суда в окончательной форме.
Судья: (подпись)