Дело № 2-2150/11 28 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Головкиной Л.А.,
при секретаре Соловьевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падабед А.П. к Закрытому Акционерному Обществу «О» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Падабед А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «О» о признании права собственности, ссылаясь на то, что 15.05.2006 г. заключил с ответчиком договор № 15/05-142 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э. В соответствии с условиями договора ответчик обязался произвести строительство жилого дома, обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и передать Падабед А.П. по акту приема-передачи обусловленную договором однокомнатную квартиру, условный № 142 общей приведенной площадью 44,71 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м. Общий размер долевого участия истца в финансировании строительства дома был определен в размере 39791,90 у.е., из расчета величины одной расчетной единицы, соответствующей 30 рублей за 1 у.е. Плановой срок окончания строительства был определен по договору как четвертый квартал 2006 г. Падабед А.П. в полном объеме исполнил свои обязательству по договору, однако до настоящего времени ответчик акт-приема передачи квартиры не подписал. 18.03.2011 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако необходимые документы для регистрации права собственности истца в Управление Росреестра по СПб и ЛО не переданы, чем ответчик нарушает права истца.
Представитель истца Падабед А.П., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «О» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов, 15.05.2006 г. Падабед А.П. заключил с ответчиком договор № 15/05-142 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э. В соответствии с условиями договора ответчик обязался произвести строительство жилого дома, обеспечить сдачу дома в эксплуатацию и передать Падабед А.П. по акту приема-передачи обусловленную договором однокомнатную квартиру, условный № Х общей приведенной площадью 44,71 кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м. (л.д.6-13).
Общий размер долевого участия истца в финансировании строительства дома был определен в размере 39791,90 у.е., из расчета величины одной расчетной единицы, соответствующей 30 рублей за 1 у.е. Плановой срок окончания строительства был определен по договору как четвертый квартал 2006 г.
Падабед А.П. в полном объеме исполнил свои обязательству по договору, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам, платежным поручением (л.д.14-16), однако до настоящего времени ответчик акт-приема передачи квартиры не подписал. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.
18.03.2011 г. ЗАО «О» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-0807в-2011.
Как установлено в ходе судебного следствия и не оспаривается ответчиком, ЗАО «О» также до настоящего времени не исполнило своих обязательств по предоставлению в регистрационный орган пакета документов, необходимого для регистрации права собственности Падабед А.П. на квартиру.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями (бездействием) ответчика нарушены права истца в части владения, пользования и распоряжения квартирой, предоставленные ей действующим законодательством.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Падабед А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 968,78 рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 218, 309-310 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Падабед А.П., ХХ года рождения, уроженцем г.К, зарегистрированным по адресу: Ленинградская обл., право собственности на однокомнатную квартиру № Х по пр.Э в Санкт-Петербурге, расположенную на седьмом этаже, общей площадью по данным ПИБ 42,5 кв.м., жилой площадью 18 кв.м.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «О» в пользу Падабед А.П. государственную пошлину в размере 968,78 рублей (Девятьсот шестьдесят восемь рублей 78 копеек).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)