Дело № 2-2135/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011г. Санкт-Петербург
Красногвардейский федеральный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего – судьи Хрулевой Т.Е.,
При секретаре – Е.В. Абросимовой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой Т.А. к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Фомичева Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «О» о признании права собственности на однокомнатную квартиру ХХ, общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенную на девятом этаже десятиэтажного жилого дома по проспекту Э в Санкт-Петербурге, указывая на то, что 16.04.2004г. между ней и ЗАО «О» был заключён договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого ЗАО «О» по завершению строительства и принятии дома в эксплуатацию обязался передать истице указанную квартиру и документы, необходимые для регистрации права собственности, а истица обязалась профинансировать строительство жилого дома в размере 34448 у.е. по условиям договора. Истица в полном объеме исполнила свои финансовые обязательства по договору. В настоящее время дом введён в эксплуатацию, однако истица не может зарегистрировать право собственности на квартиру ввиду невыполнения застройщиком условий по договору: не передаче истице квартиры и не предоставления необходимых документов для государственной регистрации права собственности истицы.
Фомичева Т.А. в судебное заседание не явилась, просил слушать дело в её отсутствие, направила в заседание своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.
ЗАО «О» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте слушания дела, направило суду письменное заявление о признании исковых требований.
Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представило, возражений по иску не представило, в связи с чем дело рассмотрено по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии третьего лица.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ЗАО «О» является застройщиком жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, пр. Э на основании Распоряжения администрации Санкт-Петербурга № 1951-ра от 14.08.2003г. и Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 541 от 02.05.2006г.
В ходе реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома 16.04.2004г. между Фомичевой Т.А. и ЗАО «О» был заключён договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № 16/04-002-ЦЭ, по условиям которого ЗАО «О» по завершению строительства и принятии дома в эксплуатацию обязалось передать истице однокомнатную квартиру условный номер ХХ, общей площадью 43,06 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м., расположенную на 9-ом этаже, а также документы, необходимые для регистрации права собственности, а истица обязалась профинансировать строительство жилого дома.
Истица полностью исполнила свои финансовые обязательства по договору. Исполнение истицей своих обязательств по договору не оспаривается ЗАО «О».
На основании разрешения СПбГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» № 2247 от 12.11.2007г., строению по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э, присвоен адрес: пр. Э.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 78-0807в-2011 от 18.03.2011г. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дом с встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э.
Как следует из Ведомости помещений и площадей дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э, спорная однокомнатная квартира ХХ (условный номер ХХ) имеет общую площадь 40,5 кв.м., жилую площадь 17,6 кв.м., расположена на 3-ем этаже.
Условия договора № 16/04-002-ЦЭ от 16.04.2004г. исполнены истицей в полном объёме.
Между тем, истица не может зарегистрировать право собственности на квартиру ввиду непредставления ЗАО «О» необходимых документов для государственной регистрации права собственности и не передаче истице спорной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку обязательства истицы по договору № 16/04-002-ЦЭ от 16.04.2004г. выполнены в полном объеме, факт их выполнения ЗАО «О» не оспаривается, в соответствии со ст. 218 ГК РФ истица вправе требовать признания за ней права собственности на однокомнатную квартиру ХХ, общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенную на 9-ом этаже десятиэтажного жилого дома проспекту Э в Санкт-Петербурге, поскольку она на законных основаниях приобрела данное право, выполнив в полном объеме обязательства по договору об инвестировании в строительство жилого дома.
ЗАО «О» исковые требования признаёт, о чём представило суду письменное заявление.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное признание исковых требований ответчиком приобщено к материалам дела.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцы подлежит взыскать государственную пошлину в размере 467,78 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере 13200 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Фомичевой Т.А, ХХ г.. рождения, уроженкой с. А., зарегистрированной по адресу: Н, право собственности на однокомнатную квартиру ХХ, общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенную на девятом этаже десятиэтажного жилого дома по проспекту Э Санкт-Петербурге.
Взыскать с ЗАО «О» в пользу Фомичевой Т.А. государственную пошлину в размере 467 (четыреста шестьдесят семь) руб. 78 (семьдесят восемь) коп.
Взыскать с ЗАО «О» в доход государства государственную пошлину в размере 13200 руб. (тринадцать тысяч двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)