Дело № 2-2343/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011г. Санкт-Петербург
Красногвардейский федеральный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего – судьи Хрулевой Т.Е.,
При секретаре – Е.В. Абросимовой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цадкина А.Б. к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Цадкин А.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «О» о признании права собственности на однокомнатную квартиру ХХ, общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенную на седьмом этаже десятиэтажного жилого дома по проспекту Э в Санкт-Петербурге, указывая на то, что 16.06.2006г. между Жуковым В.В. и ЗАО «О» был заключён договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, по условиям которого ЗАО «О» по завершению строительства и принятии дома в эксплуатацию обязался передать истцу указанную квартиру и документы, необходимые для регистрации права собственности, а истец обязался профинансировать строительство жилого дома в размере 49148 у.е. по условиям договора. На основании соглашения от 21.11.2006г., согласованного с ЗАО «О», Ж. передал право требования по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого от 16.06.2006г. Цадкину А.Б. Истец в полном объеме исполнил свои финансовые обязательства по договору. В настоящее время дом введён в эксплуатацию, однако истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру ввиду невыполнения застройщиком условий по договору: не передаче истцу квартиры и не предоставления необходимых документов для государственной регистрации права собственности истца.
Цадкин А.Б. в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие, направил в заседание своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.
ЗАО «О» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте слушания дела, направило суду письменное заявление о признании исковых требований.
Третье лицо – Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представило, возражений по иску не представило, в связи с чем дело рассмотрено по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии третьего лица.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ЗАО «О» является застройщиком жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, пр. Э на основании Распоряжения администрации Санкт-Петербурга № 1951-ра от 14.08.2003г. и Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 541 от 02.05.2006г.
В ходе реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома 16.06.2006г. между Ж. и ЗАО «О» был заключён договор долевого участия в инвестировании строительства жилого дома № 16/06-025 ЭН, по условиям которого ЗАО «О» по завершению строительства и принятии дома в эксплуатацию обязался передать Ж. однокомнатную квартиру условный номер Х, общей площадью 44,68 кв.м., жилой площадью 17,92 кв.м., расположенную на 7-ом этаже, а также документы, необходимые для регистрации права собственности, Ж. обязался профинансировать строительство жилого дома.
На основании соглашения от 21.11.2006г., согласованного с ЗАО «О», Ж. передал право требования по договору долевого участия в инвестировании строительства жилого № 16/06-025 ЭН от 16.06.2006г. Цадкину А.Б.
Истец полностью исполнил свои финансовые обязательства по договору. Исполнение истцом своих обязательств по договору не оспаривается ЗАО «О».
На основании разрешения СПбГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» № 2247 от 12.11.2007г., строению по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э, присвоен адрес: пр. Э.
Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 78-0807в-2011 от 18.03.2011г. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - жилого дом с встроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э.
Как следует из Ведомости помещений и площадей дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э, спорная однокомнатная квартира ХХ (условный номер ХХ) имеет общую площадь 42,4 кв.м., жилую площадь 18,3 кв.м., расположена на 7-ом этаже.
Условия договора № 16/06-025 ЭН от 16.06.2006г. исполнены истцом в полном объёме.
Между тем, истец не может зарегистрировать право собственности на квартиру ввиду непредставления ЗАО «О» необходимых документов для государственной регистрации права собственности и не передаче истцу спорной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку обязательства истца по договору № 16/06-025 ЭН от 16.06.2006г. выполнены в полном объеме, факт их выполнения ЗАО «О» не оспаривается, в соответствии со ст. 218 ГК РФ истец вправе требовать признания за ним права собственности на однокомнатную квартиру ХХ, общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенную на 7-ом этаже десятиэтажного жилого дома по проспекту Э в Санкт-Петербурге, поскольку он на законных основаниях приобрёл данное право, выполнив в полном объеме обязательства по договору об инвестировании в строительство жилого дома.
ЗАО «О» исковые требования признаёт, о чём представило суду письменное заявление.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ письменное признание исковых требований ответчиком приобщено к материалам дела.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 2372,20 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в размере 13200 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Цадкиным А.Б., ХХ г. рождения, уроженцем г. Л, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, ул. К, право собственности на однокомнатную квартиру ХХ, общей площадью 42,4 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м., расположенную на седьмом этаже десятиэтажного жилого дома по проспекту Э в Санкт-Петербурге.
Взыскать с ЗАО «О» в пользу Цадкина А.Б. государственную пошлину в размере 2372 (две тысячи триста семьдесят два) руб. 20 (двадцать) коп.
Взыскать с ЗАО «О» в доход государства государственную пошлину в размере 13200 руб. (тринадцать тысяч двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья: (подпись)