2-1809/2011



Дело № 2-1809/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Борейчук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ц» к Семушину А.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ц» обратилось в суд с иском к Семушину А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 750000 рублей, процентов по займу в период с 21.01.2008 по 28.01.2011 из расчета ставки рефинансирования в сумме 226500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что 21.01.2008 ответчик взял в долг у Б. денежные средства в размере 750 000 рублей, обязался их вернуть в срок до 01.02.2008, о чем была составлена расписка. Однако денежные средства не возвратил. 10.03.2010 между истцом и Б. заключен договор уступки прав требования № 06/10, в соответствии с которым к ООО «Ц» перешло право требования к ответчику по договору займа, о чем ответчик был уведомлен письмом от 02.02.2010.

Представитель истца в суд явился, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Третье лицо Белинский В.В. в судебное заседание явился, обстоятельства дела, приведенные в иске, подтвердил в полном объеме, против удовлетворения иска не возражал, дал согласие на рассмотрение дела в заочном прядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и третье лицо, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что Семушин А.В. по расписке от 21.01.2008 взял в долг у Белинского В.В. денежные средства в сумме 750000 рублей на срок до 01.02.2008. Принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. Права требования долга Белинский В.В. уступил ООО «Ц» на основании договора № 06/10 от 10.03.2010. Об уступке прав требования и необходимости возврата долга ответчик уведомлен по месту регистрации письмами от 02.12.2010 и от 17.12.2010. Однако требования и нового кредитора проигнорировал.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, оформленному распиской. Его задолженность перед кредитором составляет 750000 рублей.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку Белинский В.В. в установленном порядке уступил свое право требование по договору займа, указанная выше задолженность по договору подлежит взысканию в пользу ООО «Ц».

Исходя из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 226 500 рублей за период с 21.01.2008 по 28.01.2011, рассчитанные истцом с учетом ставки рефинансирования Центрального банка России.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений по поводу исковых требований, в том числе расчета, составленного истцом. В свою очередь судом проверен расчет, представленный истцом, и признан правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 956 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 1, 307, 309, 310, 807- 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семушина А.В., ХХ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ц» задолженность по договору займа в сумме 750000 рублей, проценты за пользованием займом в сумме 226500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12956 рублей, а всего 989456 (девятьсот восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)