Дело № 2-482/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Хрулевой,
при секретаре Е.В. Абросимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р» к Гимбуту В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Гимбута В.А. к ЗАО «Р» о признании недействительной ничтожной сделки в части оплаты комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании денежных средств, признании незаконными и отмене начисленных процентов и штрафов, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Р» обратилось в суд с иском к Гимбуту В.А., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от 23.08.2007г., с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 09.02.2011г. в размере 171990,26 руб., из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14086,48 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 62196,32 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 11209,64 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 2044,73 руб., остаток основного долга по кредиту в размере 81861 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 592,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336,21 руб.
Гимбутом В.А. предъявлено встречное исковое заявление, согласно которому Гимбут В.А. просит: признать недействительными ничтожные положения кредитного договора от 23.08.2007г. в части оплаты комиссии за ведение ссудного счёта по основаниям п. 1 ст. 16 Федерального Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей»; взыскать с банка денежные средства по оплате комиссии за ведение ссудного счёта в размере 49600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9137,42 руб.; признать незаконными и отменить начисленные с 27.05.2010г. просроченные проценты за пользование кредитом в размере 14086,48 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 592,09 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 2044,73 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 11209,64 руб., по основаниям ст.ст. 404, 406 ГК РФ, поскольку полученное банком 12.05.2010г. заявление Гимбута В.А. о реструктуризации долга и требованием дать ответ в течении 15 календарных дней было оставлено без удовлетворения; взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 21262,58 руб.
Представитель ЗАО «Р» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Против удовлетворения встречного иска возражал, просил применить срок исковой давности к требованию о признании недействительными положений договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счёта.
Гимбут В.А. в судебное заседание явился, исковые требования на сумму основного долга в размере 94457,32 руб. признал, против удовлетворения первоначального иска в остальной части возражал. Свой встречный иск поддержал.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
23.08.2007г. между ОАО «И», правопреемником которого является ЗАО «Р», и Гимбутом В.А. путём присоединения последнего к Правилам предоставления потребительских кредитов «Народный кредит» был заключён кредитный договор № 30937002, по условиям которого банк предоставил Гимбуту В.А. кредит в размере 200000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, а Гимбутом В.А. обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объёме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счёта (т. 1 л.д. 43-45).
Согласно п. 3.3.1 Правил платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счёта осуществляются ежемесячно. Конкретный размер платежей был установлен в графике платежей п. 8 заявления о предоставлении кредита и составил 6516,90 руб.
В силу п. 3.7.1 Правил банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения заёмщиком своих обязательств, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней.
23.07.2008г. между ЗАО «Р» и Гимбутом В.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (т. 1 л.д. 46).
Согласно п. 2.4 Дополнительного соглашения при просрочке внесения очередного платежа заёмщик уплачивает банку штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, 23.08.2007г. перечислив Гимбуту В.А. денежные средства в размере 200000 руб. (т. 1 л.д.10, 48).
Доводы ответчика о том, что банк не представил доказательств выдачи распоряжения на перечисление денежных средств в размере 189000руб. не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. С учетом положений ст.68 ГПК РФ установлено, что Гимбут В.А. давал поручение на перечисление денежных средств на счет К. (л.д.162, 227).
Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора Гимбут В.А. с 2010г. не осуществлял ежемесячную уплату в полном объёме очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, а также были начислены штрафные пени (т. 1 л.д. 13-41, 165-168).
Требование ЗАО «Р» направленное в адрес Гимбут В.А. о досрочном возврате заёмных средств оставлено последим без удовлетворения (т. 1 л.д. 42).
Данные обстоятельства не оспариваются и признаются Гимбутом В.А.
Таким образом, судом установлено, что Гимбутом В.А. были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счёта, а, следовательно, ЗАО «Р» вправе потребовать от него возврата образовавшейся заложенности, процентов и пени.
Гимбутом В.А. заявлено встречное требование о признании недействительными ничтожных положения кредитного договора от 23.08.2007г. в части оплаты комиссии за ведение ссудного счёта по основаниям п. 1 ст. 16 Федерального Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 29, ч. 1 ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г., процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Плата, за ведение и обслуживание ссудного счета не является платой, связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным ЦБ РФ № 302-П от 26.03.2007г., ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, комиссия также не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за предоставление и пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого Банком.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 180 ГК РФ).
Гражданский Кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Между тем, такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Соответствующее разъяснение содержится в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».
Представителем ЗАО «Р» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованию Гимбута В.А. о признании недействительными ничтожных положения кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счёта.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Кредитный договор между ОАО «И», правопреемником которого является ЗАО «Р», и Гимбутом В.А. был заключён 23.08.2007г., денежные средства в размере 200000 руб. были перечислены Гимбуту В.А. в день заключение договора, в этот же день началось исполнение сделки, соответственно, исчисление срока исковой данности должно начинаться с этого момента. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался. Таким образом, срок исковой давности по требованию Гимбута В.А. о признании недействительными ничтожных положений кредитного договора от 23.08.2007г. в части оплаты комиссии за ведение ссудного счёта истёк 23.08.20010г. Иск направлен Гимбутом В.А. в суд 12.04.2011г., принят в качестве встречного иска 13.04.2011г. Обстоятельств, объективно препятствующих обращению с иском, судом не установлено, а Гимбутом В.А. не указано. Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Доводы Гимбута В.А. о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда он узнал о нарушении своего права, а именно, с 30.12.2009г. - с момента опубликования постановления ВАС 30.12.2009г. от 14.11.2009г., суд находит не состоятельными, основанными на неверном понимании положений закона.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку встречные требования были Гимбута В.А. о признании недействительными ничтожных положения кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение ссудного счёта были заявлены 12.04.2011г., то есть за пределами срока исковой давности, то с учётом заявления ЗАО «Р» о применении исковой давности в удовлетворении указанных встречных исковых требований Гимбута В.А., а также в производных требованиях о взыскании с банка денежные средства по оплате комиссии за ведение ссудного счёта в размере 49600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9137,42 руб. надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Согласно положениям ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
12.05.2010г. ЗАО «Р» было получено заявление Гимбута В.А. о реструктуризации имеющихся у Гимбута В.А. кредитов, в том числе кредита от 23.08.2007г. (т. 1 л.д. 114-115).
Между тем, предоставление Гимбуту В.А. реструктуризации долга ни законом, ни кредитным договором от 23.08.2007г. не предусмотрена, а является лишь правом банка.
Поскольку иных доказательств умышленных или неосторожных действий банка содействовавших увеличению задолженности Гимбута В.А. суду не представлено, требования Гимбута В.А. о признании незаконными и отмене начисленных с 27.05.2010г. просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14086,48 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 592,09 руб., штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 2044,73 руб., штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 11209,64 руб., заявленные по основаниям ст.ст. 404, 406 ГК РФ, суд считает неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из встречного иска и объяснений Гимбута В.А., действиями ЗАО «Р» в виде неоднократных звонков на домашний и мобильный телефоны Гимбута В.А. с требованием оплаты задолженности, информированием родственников о наличии задолженности, что вносило разлад в семейные отношения и спровоцировало его увольнение из ЗАО «С», неясности выписок по счёту незаконного взимания комиссии за ведение ссудного счёта, ему были причинены физические и нравственные страдания, оцененные им в 21262,58 руб., в подтверждение чего представлена ксерокопия консультативного заключения врача-кардиолога (т. 2 л.д. 33).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Суд полагает возможным согласиться с позицией ЗАО «Р» о не представлении Гимбутом В.А. допустимых доказательств физических и нравственных страданий, в связи с которыми он просит взыскать 21262,58 руб., а также доказательств причинно-следственной связи между действиями банка и физическими и нравственными страданиями Гимбута В.А. Сам по себе факт телефонного звонка и явка для вручения требования об уплате задолженности, который признается ответчиком, увольнение с места работы, не может являться доказательством причинения морального вреда, других доказательств суду не представлено. Кроме того, Гимбут В.А. не обращался в банк с требованием о предоставлении выписки по счету или с ее неясностью. Как пояснил ответчик, выписку он получал через электронный адрес.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Гимбута В.А. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «Р» о взыскании задолженность по договору по состоянию на 09.02.2011г. в размере 171990,26 руб. являются обоснованными.
Между тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Размер неустойки установлен в договоре в размере 0,1 % в день от суммы просрочки, что соответствует 36,5% годовых.
Устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и полагая размер неустойки чрезмерно завышенным с учетом фактических обстоятельств дела, периода неоплаты, суд считает возможным снизить штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 3000 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту до 500 руб.
Таким образом, с Гуимбута В.А. в пользу ЗАО «Р» надлежит взыскать задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14086,48 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 62196,32 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 3000 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 500 руб. остаток основного долга по кредиту в размере 81861 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 592,09 руб., а всего 162235,89 руб.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с Гимбута В.А. в пользу ЗАО «Р» подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336,21 руб. (т. 1 л.д. 6), а также государственную пошлину в доход государства в размере 108,51 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гимбута В.А. в пользу ЗАО «Р» задолженность по кредитному договору № 30937002 от 23.08.2007г. в размере 162235 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4336 руб. 21 коп., а всего 166572 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 10 (десять) коп.
Взыскать с Гимбута В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 108 (сто восемь) руб. 51 (пятьдесят одна) коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Р» - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Гимбута В.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья (подпись)