Дело № 2-1267/11 19 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Головкиной Л.А.,
при секретаре Соловьевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 28 по СПб к Плешкову В.Г. о взыскании пени по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 28 по СПб обратилась в суд с иском к Плешкову В.Г. о взыскании пени по транспортному налогу за несвоевременную уплату налога, ссылаясь на то, что ответчик является собственником а/м Тойота, а/м Субару и не исполнил возложенную на него обязанность, не оплатил суммы транспортного налога за 2007-2009 г.г. в размере 28780 рублей. В связи с чем, ответчику были начислены пени в размере 111,84 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу, пени.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Плешков В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, при этом пояснил, что действительно не оплачивал транспортный налог за принадлежащие ему транспортные средства, поскольку никаких уведомлений не получал. А/м Тойота на основании генеральной доверенности передана в управление иному лицу, кроме этого объединение трех налоговых периодов незаконно.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Плешков В.Г. является собственником а/м Тойота, а/м Субару, поэтому в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, которыми признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Принадлежность а/м Тойота, а/м Субару, а также размер и ставки налога ответчик не оспаривает.
Статьей 362 НК РФ обязанность по начислению транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками – физическими лицами, возложена на налоговые органы.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.5), налог за принадлежащую ответчику а/м Тойота, за 2007 г. составил 3990 рублей (114 л.с. х35), за 2008 г. составил 3990 рублей (114 л.с. х35), за 2009 г. составил 3990 рублей (114 л.с. х35), а всего 11970 рублей. Налог за принадлежащую ответчику а/м Субару за 2007 г. составил 4270 рублей (122 л.с. х35), за 2008 г. составил 4270 рублей (122 л.с. х35), за 2009 г. составил 4270 рублей (122 л.с. х35), а всего 12810 рублей.
В соответствии с абзацем 1 ч.3 ст.363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Абзацем вторым указанной части установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2009 N 283-ФЗ). Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Плешкову В.Г. было направлено налоговое уведомление № 84077 от 03.03.2010 г. на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 г., с учетом перерасчета с 2007 г. (л.д.10-11), требование № 6829 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2010 г. (л.д.6-7, 9). В установленные требованием сроки, а именно до 27.08.2010 г. задолженность по оплате сумм налога и пени ответчиком не исполнена, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.
Доводы ответчика, что уведомлений и требований о необходимости уплатить суммы налога, пени он не получал, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных суду требований, поскольку согласно ч.4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу ч. 6 ст.69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Как следует из списка заказных писем, уведомление об уплате налога направлено Плешкову В.Г. 15.04.2010 г. (л.д.11), требование направлено 20.07.2010 г. (л.д.9), следовательно в силу действующего законодательства суд считает, что уведомление получено Плешковым В.Г. 22.04.2010 г., требование получено – 27.07.2010 г.
Не могут быть приняты судом во внимание и доводы Плешкова В.Г., что согласно справке № 509 (л.д.38) задолженности по транспортному налогу у него не имеется, поскольку указанные обстоятельства и справка № 509 опровергается показаниями самого ответчика в судебном заседании 19.04.2011 г., согласно которым он налог на принадлежащие ему автомашины не оплачивал.
Доводы ответчика, о незаконности объединения истцом налоговых периодов, а также то, что ему не могло быть направлено уведомление за три налоговых периода, предшествующих году направления уведомления и требования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку возможность объединения налоговых периодов появилась у налоговых органов, в связи с внесенными в п.2 ст.363 НК РФ изменениями, вступившими в силу с 01.01.2010 г. Уведомление и требование об уплате налога за три налоговых периода – 2007, 2008 и 2009 г.г. были направлены Плешкову В.Г. в 2010 г., то есть после вступления в силу вышеуказанной редакции закона и только за три предшествующих налоговых периода.
Транспортный налог за принадлежащие ответчику автомашины за 2007-2009 г.г. не оплачен, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2007–2009 г.г. подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика подлежит сумма транспортного налога в размере 24780 рублей (11970+12810).
В соответствии с ч.3 ч.4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст.75 НК РФ начисляются пени, в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Факт просрочки исполнения обязанности по оплате налога не оспаривается сторонами по делу, поэтому исковые требования МИФНС России № 28 по СПб о взыскании с ответчика сумм пени, подлежат удовлетворению.
Пени за несвоевременную уплату налога, согласно представленному истцом расчету (л.д.16) за принадлежащие ответчику автомашины за период с 06.06.2010 г. (дата начала просрочки исполнения обязанности по оплате налога) по 22.11.2010 г. составляет 1113,84 рублей (24780 рублей х 174 дня просрочки х 0,000258333333) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что в установленные законом сроки транспортный налог им не уплачен.
Таким образом, общая сумма задолженности по налогу, пени составила 25893,84 рублей (24780+1113,84), которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга.
Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования МИФНС России № 28 по СПб удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 976,81 рублей (800 рублей +3% свыше 20 000 рублей).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Плешкова В.Г. (ХХ г/рождения, уроженца Л) в бюджет Санкт-Петербурга, задолженность по транспортному налогу в размере 24780 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 1113,84 рублей, а всего взыскать 25893,84 рублей (Двадцать пять тысяч восемьсот девяносто три рубля 84 копейки).
Взыскать с Плешкова В.Г. (ХХ г/рождения, уроженца Л) государственную пошлину в доход государства в размере 976,81 рублей (Девятьсот семьдесят шесть рублей 81 копейку).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: (подпись)