Дело № 2-1202/11 5 мая 2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Хрулевой,
при секретаре А.Н. Рябинине,
С участием прокурора К.А. Шаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой О.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетней «Р.», к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Корепанову С.Г., Корепановой О.В., Корепанову Д.С., Корепановой Ю.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего «Б.», о признании права пользования жилым помещением, признании распоряжения недействительным, прекращении права пользования и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение - комната 19,70 кв.м. в 36-комнатной коммунальной квартире по проспекту К. в Санкт-Петербурге.
Румянцева О.В. действующей в интересах себя и несовершеннолетней дочери «Р.», ХХ г. рождения, обратилась в суд с иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Корепанову С.Г., Корепановой О.В., Корепанову Д.С., Корепановой Ю.С., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего «Б.», указывая на то, что 12.05.1986г. её отцу «Рм.» была предоставлена в пользование спорная комната в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, пр К. В феврале 2006г. Румянцева О.В. вместе с дочерью были вселены «Рм.» в спорную комнату в качестве членов его семьи, вели с ним общее хозяйство. 07.06.2007г. жилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр К., были исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав государственного жилищного фонда социального использования. В связи с болезнью за оформлением договора социального найма и включения в него в качестве членов своей семьи Румянцевой О.В. и несовершеннолетней «Р.» «Рм.» не обращался, а 14.12.2008г. скончался. Поскольку спорная комната числилась свободной, 08.12.2010г. она была предоставлены Корепанову С.Г. и членам его семьи. Истица считает, что она и несовершеннолетняя «Р.» приобрели право пользования спорной комнатой, так как были вселены в неё законным нанимателем в качестве членов его семьи. Другого жилья Румянцева О.В. и «Р.» не имеют. С учётом уточнения исковых требований Румянцева О.В. просит признать за ней право пользования спорной комнатой, признать распоряжение Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 08.12.2010г. в части предоставления Корепанову С.Г. спорной комнаты недействительным, прекратить право пользования спорной комнатой и выселить Корепанова С.Г., Корепанову О.В., Корепанова Д.С., Корепанову Ю.С., «Б.».
Румянцева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указывала на то, что спорная комната был предоставлена Корепанову С.Г. и членам его семьи на законных основаниях.
Корепанов С.Г. Корепанова О.В., Корепанов Д.С., Корепанова Ю.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, указывали на то, что комната была предоставлена им на законных основаниях как свободная. О том, что истица проживает в комнате узнали уже после того как комнат была им предоставлена. Факт вселения и проживания истицы с дочерью совместно с «Рм.» не оспаривали.
Третье лицо – представитель СПбГУ «ЖА Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал позицию Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
12.05.1986г. «Рм.» была предоставлена в пользование комната 19,70 кв.м. в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, пр К. (л.д. 9-10, 32).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 663 от 07.06.2007г. жилые помещения в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, пр К., были исключены из состава специализированного жилищного фонда и включены в состав государственного жилищного фонда социального использования.
Согласно указанному постановлению Администрации Красногвардейского района надлежало обеспечить государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга на указанные жилые помещения (п.2.1, оформить необходимые документы для постоянного проживания граждан, вселенным в жилые помещения на законных основаниях ( п.2.2) и осуществить выселение из жилых помещений граждан, проживающих без законных оснований ( п.2.3). Кроме того данным постановлением установлены сроки для передачи жилого дома, а именно в течение 2,5 месяцев.
Истица является дочерью «Рм.» (л.д. 16).
Согласно положениям ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как следует из объяснений истицы, в феврале 2006г. она вместе с несовершеннолетней дочерью была вселена «Рм.» в спорную комнату в качестве членов его семьи, вела с ним общее хозяйство до его смерти, «Рм.» с 2005г. болел, не работал и в последние годы жизни из дома не выходил.
Данные обстоятельства не оспаривается сторонами, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, а также подтверждается показаниями свидетелей «А.» и «Бг.», показавших, что Румянцева О.В. с дочерью постоянно проживала с отцом с 2006г., они вели общее хозяйство, «Рм.» являлся лежачим больным и не мог оформлять документы, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и соответствуют иным доказательствам.
Иного жилого помещения в собственности или на условиях социального найма Румянцева О.В. и несовершеннолетняя «Р.» не имеют (л.д. 12, 17-21).
14.12.2008г. «Рм.» скончался (л.д. 11).
При жизни договор социального найма на занимаемое жилое помещение «Рм.» не оформил.
02.09.2009г. Румянцева О.В. обращалась в ГУ «жилищное агентство Красногвардейского района» с оформления ордера на жилое помещение.
13.11.2009г. Румянцева О.В. обращалась к Главе Администрации района с целью заключения договора социального найма, ссылаясь на то, что проживала в спорном жилом помещении, правоотношения по ее регистрации не были оформлены ввиду болезни «Рм.», а в дальнейшем в сентябре 2009г. общежитие переведено в фонд социального использования.
02.12.2009г. Администрацией района ей было отказано.
08.02.2010г. Румянцева О.В. обращалась к Губернатору Санкт-Петербурга о несогласии с ответом Администрации района, ответ на которое давала Администрация Красногвардейского района от 01.03.2010г.
02.04.2010г. Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга направил в адрес Румянцевой О.В. ответ на ее обращение, которым разъяснил положения постановления правительства Санкт-Петербурга № 663 от 07.06.2007г. в части оформления документов лицам, проживавшим на законных основаниях и выселении из жилых помещений лиц, проживающих без законных оснований. Кроме того, разъяснено право на обращение в суд о признании права пользования.
31.12.2009г. во исполнение Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 663 от 07.06.2007г. жилой дом передан по акту приема- передачи (л.д.30-31).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Румянцева О.В. совместно с дочерью проживали в спорной комнате до февраля 2011г., выселение ее в соответствии с п.2.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 663 от 07.06.2007г. Администрацией района не производилось.
Оценивая собранные доказательства в их достаточности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Румянцева О.В. и несовершеннолетняя «Р.» приобрели право пользования спорной комнатой, поскольку были вселены в 2006г. неё законным нанимателем в качестве членов его семьи, вели с ним общее хозяйство.
Распоряжением Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № 856-р от 08.12.2010г. спорная комната как освободившаяся была предоставлена в пользование Корепанову С.Г. и членам его семьи: Корепановой О.В., Корепанову Д.С., Корепановой Ю.С., «Б.» (л.д. 54-70).
Вместе с тем, на момент принятия распоряжения № 856-р от 08.12.2010г. комната 19,70 кв.м. квартире по проспекту К. в Санкт-Петербурге не являлась свободной, поскольку была занята Румянцевой О.В. и несовершеннолетней «Р.», которые на законных основаниях приобрели право пользования.
То обстоятельство, что право пользования спорной жилой площадью не было оформлено в установленном порядке «Рм.», не может повлечь отказ в исковых требованиях. Более того, при жизни «Рм.» жилой дом еще не был передан и оформление прав нанимателей не производилось.
Согласно положениям ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права, прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Как указал Верховный суд РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ). Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ. Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Суд считает, что распоряжением № 856-р от 08.12.2010г. было нарушено право Румянцевой О.В. и «Р.» на жилое помещение, а поэтому оно не соответствует требования закона и является недействительным.
Поскольку суд признал распоряжение № 856-р от 08.12.2010г. недействительным, то основное на нём право пользования спорной комнатой Корепанова С.Г. Корепановой О.В., Корепанова Д.С., Корепановой Ю.С., «Б.» подлежит прекращению, а они подлежат выселению из указанной комнаты.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 69, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Румянцевой О.В. и «Р.» право пользования комнатой 19,70 кв.м. в квартире по проспекту К. в Санкт-Петербурге.
Признать распоряжение Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга № 856-р от 08.12.2010г. в части предоставления комнаты 19,70 кв.м. в квартире по проспекту К. в Санкт-Петербурге Корепанову С.Г. на семью из пяти человек недействительным.
Прекратить право пользования комнатой 19,70 кв.м. в квартире по проспекту К. в Санкт-Петербурге и выселить из комнаты Корепанова С.Г., Корепанову О.В., Корепанова Д.С., Корепанову Ю.С., «Б.».
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья (подпись)