Дело № 2-1402/11 25 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бочкова В.А.,
с участием адвоката Ершовой С. А.,
при секретаре Булгаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочкова А.И. к Сочковой Л.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери квартиры и по встречному иску Сочковой Л.С. к Сочкову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сочков А.И. обратился в суд с иском к Сочковой Л.С. об устранении препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении и вселении в квартиру пр. Н. в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что он с 23.11.2000 года зарегистрирован постоянно по месту жительства в представленной Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга по договору социального найма квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Н. вселился и проживал в ней в установленном законом порядке и поэтому приобрел право пользования жилой площадью в этой квартире. Истец проживал с ответчицей Сочковой Л.С., ее матерью Курдовой Т.М. единой семьей, вел общее хозяйство, имел единый семейный бюджет. 05.07.2005 года на основании Договора №60465 передачи квартир в собственность граждан в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного Фонда РФ» ответчице Сочковой Л.С. бесплатно передана в частную собственность двухкомнатная квартира по пр. Н. в Санкт-Петербурга. Истец и третье лицо Курдова Т.М. дали согласие на то, что собственником квартиры после приватизации будет Сочкова Л.С. Летом 2008года на почве возникших в семье конфликтных отношений, по настоянию ответчицы, истец вынужден был переехать на некоторое время в другое место жительство. После выезда ответчица поменяла замок от входной двери. Ответчица препятствует доступу в квартиру. Кроме того брак между истцом и ответчиком был расторгнут 02.12.2008 года. В связи с этим истец просит вселить его в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Н., обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании квартиры по вышеуказанному адресу, обязать передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Н.
Сочкова Л.С. обратилась в суд со встречным иском к Сочкову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что более трех лет назад, когда стороны состояли в браке, Сочков А.И. добровольно выехал из жилого помещения, принадлежащего Сочковой Л.С. на праве частной собственности квартиры по пр. Н. в Санкт-Петербурге. Сочков А.И. вывез личные вещи, в квартире не появлялся, коммунальные услуги не оплачивал. Сочкова Л.С. просит суд признать Сочкова А.И., бывшего члена семьи собственника, утратившим право пользования жилым помещением квартирой по пр. Н. в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.
Истец Сочков А.И., представитель истца – Кынева С. В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных требований возражали.
Ответчик Сочкова Л.С. в судебное заседание явилась, исковые требования Сочкова А.И., не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Третьего лицо Курдова Т.М. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования Сочковой Л.С. поддержал в полном объеме, против удовлетворения требований Сочкова А.И. возражала.
Третье лицо представитель УФМС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика Сочкову А.И., адвокат ответчика Ершову С. А., третье лицо Курдову Т.М., допросив свидетелей «Н.», «Б.», не доверять показаниям которых у суда нет оснований, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования Сочкова А.И. подлежащими удовлетворению, а исковые требования Сочковой Л.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истец Сочков А.И. с 23.11.2000 года зарегистрирован постоянно по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Н., совместно с Курдовой Т. М., Сочковой Л. С. (л.д. 9). 05.07.2005 года на основании Договора №60465 передачи квартир в собственность граждан в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного Фонда РФ» ответчице Сочковой Л.С. передана в частную собственность двухкомнатная квартира по пр. Н. в Санкт-Петербурге (л.д. 40). Истец Сочков А.И. и третье лицо Курдова Т.М. отказались от участия в приватизации данной квартиры (л.д. 39). В 2008 года в результате конфликтных отношений между сторонами истец Сочков А.И. выехал из спорного жилого помещения. После выезда истца ответчица Сочкова Л. С. поменяла замок от входной двери. Ответчица препятствует доступу истца в квартиру, так как оспаривает его право на спорную квартиру (л.д. 61). Брак между сторонами расторгнут 02.12.2008 года (л.д. 11, 12). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Кроме этого факт чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания 05.04.2011 года свидетеля «Н.», которая указала, что в 2009 году, свидетель ходила с истцом в спорную квартиру, истец не смог открыть входную дверь в квартиру, так как замки сменили (л.д. 103).
Указанные выше обстоятельства подтверждаю факт конфликтных отношений между истцом Сочковым А.И. и ответчиком Сочковой Л. С. в части пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Поскольку, на момент приватизации Сочковой Л. С. спорной квартиры, Сочков А.И. имел равное с нею право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.
Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением, Сочкова А.И. не утрачивается и после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.
Суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика Сочкова А.И. в спорном жилом помещения являлся временным, выезд был вызван уважительными причинами, связанными с прекращением брачных отношений с ответчиком Сочковой Л. С., наличием конфликта между бывшими супругами.
В связи с выше изложенным требования Сочковой Л. С. о признании Сочкова А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении требований о признании Сочкова А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, приходит к выводу, что Сочков А.И. имеет право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, и действия ответчика Сочковой Л. С. являются незаконными и ущемляющими законные интересы истца, в связи с чем требования Сочкова А.И. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик Сочкова Л. С. не представила суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа по заявленным требованиям Сочкова А.И., и основанием для удовлетворения встречного иска.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Сочковым А.И. оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 87-91), однако данная сумма, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, должна быть, снижена до 10 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сочкова А.И. к Сочковой Л.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери квартиры - удовлетворить.
Вселить Сочкова А.И. в квартиру по пр. Н. в Санкт-Петербурге, обязав Сочкову Л.С. не чинить Сочкову А.И. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по пр. Н. в Санкт-Петербурге, с обязанием передать ключи от входной двери квартиры по пр. Н. в Санкт-Петербурге сроком на 24 часа для изготовления дубликата.
Взыскать с Сочковой Л.С., ХХ года рождения, уроженки г. Р в пользу Сочкова А.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Сочковой Л.С. к Сочкову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья (подпись)