Дело № 2-1404/11 25 апреля 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бочкова В.А.,
при секретаре Булгаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карпович Е.Е. к Карпович В.М. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Карпович Е.Е. обратилась в суд с иском к Карпович В.М. о взыскании убытков. В обоснование своих требований истец указала, что с 19.06.2002 года с ответчиком состояла в браке. От брака у сторон родился сын «К.», ХХ года рождения. На данный момент брак с ответчиком расторгнут. Решением Красногвардейского района Санкт-Петербурга 26.05.2010 года за истицей было признано право собственности на 18/62 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.М. После расторжения брака ответчик выгнал истицу с ребенком из указанного жилого помещения, истец стал проживать в коммунальной квартире, принадлежащей ответчику. Затем ответчик выгнал истицу с ребенком, из коммунальной квартиры. В связи с тем, что ответчик препятствует истице в пользовании квартирой расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.М., истица была вынуждена арендовать жилье для себя и ребенка. В период с 20 июля 2010года по 01 декабря 2010года за арендуемую квартиру в соответствии с договором аренды, истица заплатила 132 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Истец Карпович Е.Е. в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик Карпович В.М. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично. Возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Рыбакова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей «Б.», «М.», не доверять показаниям которых у суда нет оснований, изучив материалы дела, материалы проверки КУСП № 4171 от 10.07.2010 года, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
С 19.06.2002 года истица с ответчиком состояла в браке. От брака у сторон родился сын «К.», ХХ года рождения. На данный момент брак с ответчиком расторгнут.
Решением Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 26.05.2010 года, за истицей признано право собственности на 18/62 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.М., решение вступило в силу 08.6.2010 года (л.д.17).
Истец Карпович Е.Е. имеет регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.М.
После расторжения брака ответчик Карпович В.М. чинит препятствия к вселению и проживанию истца Карпович Е.Е. в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.М. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, материалами проверки КУСП № 4171 от 10.07.2010 года, показаниями свидетеля «М.» (участкового уполномоченного ХХ о/м УВД по Красногвардейскому району СПб), копией протокола предварительного судебного заседания по делу № 2-1455/11 от 07.04.2011 года, в ходе которого ответчик Карпович В.М. указал, что он возражает против проживания истца в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.М., и не пустит истицу в квартиру, так как считает квартиру своей.
При данных обстоятельства суд считает установленным, что в период с 20 июля 2010года по 01 декабря 2010 года ответчик Карпович В.М. чинил препятствия к вселению и проживанию истца Карпович Е.Е. в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр.М.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с невозможность проживания в квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.М., в период с 01 августа 2010 года до 01 января 2011 года, истец совместно с сыном, по договору аренды жилого помещения от 01 августа 2010 года, заключенным с собственником арендуемого помещения Рыбаковой Л. Б., проживал в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.Н., размер оплаты найма квартиры составлял 22000 рублей в месяц, общая сумма понесенных расходов за указанный период времени составила 110000 рублей (22 000 рублей х 5 месяцев) (л.д. 8). Факт оплаты арендуемого помещения подтверждается приложением к договору аренды (л.д. 9), показаниями свидетеля «Б.».
Указанная сумма понесенных расходов по найму жилого помещения, по мнению суда не является завышенной и подлежит взысканию с ответчиков.
Оснований для взыскания расходов в большем размере, в части взыскания залога в размере 10000 рублей оплаченного 20.07.2010 года, оплаты за август в размере 34000 рублей - внесенной 01.08.2010 года, из материалов дела не усматривается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчики не представили суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения от обязанности по возмещению причиненных убытков, их снижению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные последним расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3400 руб. 00 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 56, 98, 194-198, 233-235, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Карпович В.М., ХХ года рождения, уроженца А в пользу Карпович Е.Е. в счет возмещения убытков 110000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3400 рублей 00 копеек, а всего 113400 (сто тринадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Карпович Е.Е. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)