Дело № 2-1902/11 03 мая 2011 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Головкиной Л.А.
Адвоката Федоровой Т.А.,
При секретаре Петрушовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиковой Л.В. к Шамиловой К.С. об устранении нарушенния права, не связанного с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Бабикова Л.В. обратилась в суд с иском к Шамиловой К.С. об устранении нарушенния права, не связанного с лишением владения, ссылаясь на то, что совместно с семьей проживает в коммунальной квартире по пр. И. в Санкт-Петербурге, занимает комнату 19 кв.м. под № 32, на основании договора социального найма № 20114 от 23.06.2009 г. Ответчик совместно с семьей занимает комнаты № 24 размером 19,8 кв.м. и № 25 размером 14 кв.м. Летом 2008 г. ответчик самостоятельно произвела перепланировку коммунальной квартиры, увеличив свои помещения за счет площади мест общего пользования – общей кухни, помещение под № 22, которую переоборудовала путем установки дополнительной перегородки, указанная перепланировка произведена ответчиком без согласия проживающих в коммунальной квартире лиц. СПб ГУ «ДСО» направило ответчику предписание от 08.10.2008 г. в котором обязала Шамилову К.С. в срок до 19.10.2008 г. восстановить первоначальную планировку помещения и освободить общую кухню, до настоящего времени предписание не исполнено.
Бабикова Л.В. просит признать незаконной перепланировку общей кухни, обязать Шамилову К.С. произвести помещение кухни в первоначальное состояние, убрать перегородку, заделать проем между комнатой ответчика и общей кухней и восстановить кухонное оборудование, которое было в помещении.
Истец Бабикова Л.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Федоровой Т.А., которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шамилова К.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений суду не представила.
Представитель третьего лица СПб ГУ «ДСО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Представитель третьего лица СПб ГУ «ЖАКР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из представленных суду материалов, Бабкова Л.В. совместно с семьей проживает в коммунальной квартире по пр. И. в Санкт-Петербурге, занимает комнату 19 кв.м. под № 32, на основании договора социального найма № 20114 от 23.06.2009 г. Ответчик совместно с семьей занимает комнаты № 24 размером 19,8 кв.м. и № 25 размером 14 кв.м. Летом 2008 г. ответчик самостоятельно произвела перепланировку коммунальной квартиры, увеличив свои помещения за счет площади мест общего пользования – общей кухни, помещение под № 22, которую переоборудовала путем установки дополнительной перегородки, указанная перепланировка произведена ответчиком без согласия проживающих в коммунальной квартире лиц. СПб ГУ «ДСО» направило ответчику предписание от 08.10.2008 г. в котором обязала Шамилову К.С. в срок до 19.10.2008 г. восстановить первоначальную планировку помещения и освободить общую кухню, до настоящего времени предписание не исполнено.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель не вправе без согласия наймодателя и без соблюдения установленного порядка производить переустройство или перепланировку жилого помещения, в том числе связанных с постройкой дополнительных перегородок. Следовательно действия ответчика нарушают права соседей, препятствуя им пользоваться общим имуществом.
Согласно ст.56 ГПК РФ, ответчик не представила суду доказательств, что указанная перепланировка ею согласована, поэтому исковые требования Бабковой Л.В. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Бабкова Л.В. просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд считает, что требования истца в части взыскания расходов подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей, исходя из количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца и объема исследованных доказательств с его участием.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Шамилову К.С. привести помещение кухни размером 19,2 кв.м., в квартире по пр. И. в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние, убрать перегородку, заделать проем между комнатой № 24 и общей кухней, восстановить кухонное оборудование.
Взыскать с Шамиловой К.С. ХХ г/рождения в пользу Бабиковой Л.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей, а всего взыскать 5600 рублей (Пять тысяч шестьсот рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы, либо ответчиком в течение семи дней после получения копии решения, путем подачи судье, вынесшего заочное решение заявления об отмене заочного решения.
Судья (подпись)