Дело № 2-1819/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Юрьева А.К.,
при секретаре Борейчук И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратникова С.А. к Ратникову А.В. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им,
УСТАНОВИЛ:
Ратников С.А. обратился в суд с иском к Ратникову А.В. о вселении в квартиру, расположенную по пр. И. в Санкт-Петербурге, и обязании не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что решением суда за матерью истца признано право пользования комнатой 9,8 кв.м. в спорной квартире. До 1995 года истец с матерью проживал в данном жилом помещении, из которого они вынуждены были съехать в связи с созданием ответчиком нетерпимой обстановки. В настоящее время истец вновь хочет вселиться в квартиру, но ответчик этому препятствует.
Истец в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. При этом пояснил, что указанная двухкомнатная квартира находится в собственности его родителей - Ратниковой Г.Б. и Ратникова А.В., в данной квартире он постоянно зарегистрирован после своего рождения с 24.09.1991 - по заявлению и с согласия ответчиков - в качестве члена семьи. После развода родителей в 1995 году он, будучи несовершеннолетним, остался проживать с матерью, из квартиры они вынуждены были уехать ввиду невозможности проживания с ответчиком, который этому препятствовал, однако с регистрационного учета он не снимался, другого жилья в собственности либо на ином основании, дающим право бессрочного проживания, не имеет, от права пользования спорой квартирой никогда не отказывался. Более того, со своей матерью, являющейся одним из собственников квартиры, имеется договоренность о проживании в закрепленной за ней комнате.
Третье лицо – Ратникова Г.Б. – в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, подала письменное заявление о согласии вселения сына в принадлежащую ей комнату 9,8 кв. м в спорной квартире, находящуюся в долевой собственности с ответчиком, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала. Ратникова Г.Б. пояснила, что сын был фактически вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней в качестве члена семьи с согласия ее и ответчика, после расторжения брака с ответчиком в 1995 году она была вынуждена выехать из квартиры по причине невозможности совместного проживания, временно проживала с сыном в различных местах в Санкт-Петербурге, ответчик при этом в течение нескольких лет сдавал квартиру в наем третьим лицам, самостоятельно получая и расходуя плату за нее. Более 5 лет ответчик препятствует ей и сыну в пользовании жилым помещением, свои права она неоднократно вынуждена была защищать в судебном порядке.
Ответчик Ратников А.В. и его представитель Никитина М.Ю. в суд не явились, возражений по существу заявленных требований и доказательств, на которых они основаны, не представили. 10.05.2011, в день заседания, в суд поступило заявление представителя ответчика Никитиной М.Ю. об отложении судебного заседания по причине того, что представитель занята в другом судебном процессе, а Ратников А.В. находится в командировке за пределами города. Однако никаких документов, подтверждающих доводы, приведенные в данном заявлении, не представлено: не указано, где и кем работает ответчик, когда, кем, куда и на какой конкретно срок он направлен в командировку. В свою очередь представитель Никитина М.Ю. также не сообщила, по какому делу и в каком суде она участвует в качестве представителя, когда ей стало известно о другом назначенном судебном заседании. Суд при этом учитывает, что дата и время настоящего судебного заседания назначены 18.04.2011 в присутствии Никитиной М.Ю., которая не сообщила о заседании, уже назначенном по другому делу. Встречное исковое заявление, якобы направленное 02.05.2011, в суд до настоящего времени не поступило, доказательств его отправки не представлено, приложенный экземпляр никем не подписан. В этой связи суд полагает, что ответчиком и его представителем не представлены доказательства уважительности причин неявки в суд, поэтому, в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами и волокиты судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и третье лицо, изучив и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом, двухкомнатная квартира общей площадью 45 кв.м, расположенная по пр. И. в Санкт-Петербурге, является собственностью Ратникова А.В. (на основании справки ЖСК) и Ратниковой Г.Б. (на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2005 по делу № 2-1484), каждому из них принадлежит по ? доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АГ 259560 от 18.02.2008 (л.д. 6).
Указанные лица вселили в данную квартиру в качестве члена семьи своего несовершеннолетнего сына – Ратникова С.А., ХХ года рождения, который постоянно зарегистрирован в ней с 24.09.1991 и до настоящего времени с учета не снимался (л.д. 12). 25.04.1995 брак между Ратниковым А.В. и Ратниковой Г.Б. был расторгнут, в этот же год Ратникова Г.Б. с несовершеннолетним сыном выехали из квартиры ввиду невозможности дальнейшего проживания с ответчиком в одном жилом помещении. Прав на иное жилье Ратников С.А. за время вынужденного проживания вне жилого помещения, в котором он постоянно зарегистрирован, - не приобрел, что, в частности, подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 04.05.2011 № 01/059/2011-163.
Между Ратниковым А.В. и Ратниковой Г.Б. возник конфликт по поводу спорной квартиры, который неоднократно в течение последних нескольких лет разрешался в судебном порядке. Решением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга от 30.08.2010 по делу № 2-435/2010-90, за Ратниковой Г.Б. признано право пользования комнатой 9,8 кв. м, за Ратниковым А.В. – комнатой площадью 18,2 кв. м (л.д. 7-9).
Ратникова Г.Б. не возражает против вселения ее сына в комнату 9,8 кв.м, определенную ей в пользование решением суда (л.д. 30).
В соответствии с ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ истец является членом семьи Ратниковой Г.Б., на законных основаниях был вселен в спорное жилое помещение, от прав на него не отказывался, в связи с чем имеет равное с ней право пользования принадлежащим ей жилым помещением.
Согласно ст. 209, 210, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В этой связи у ответчика отсутствуют правовые основания чинить препятствия истцу во вселении и пользовании спорным жилым помещением.
Суд также исходит из положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу требований ч.1 ст.2, ч.1 ст. 6 ГК РФ, ст. 19 Закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» положения указанной правовой нормы не распространяются на бывших членов семьи, которые к моменту возникновения у других лиц права собственности на квартиру (вследствие приватизации, выплаты пая в ЖСК и т.п.) имели равные с ними права пользования помещением.
Нормы, устанавливающие равные права нанимателя помещения и членов его семьи, содержались в Жилищном кодексе РСФСР, действовавшим до 2005 года (ст. 53,54, 127).
Вселение и регистрация истца в квартиру были осуществлены с согласия ответчика - как члена его семьи, срок вселения и проживания не оговаривался и не ограничивался, что было основано в том числе и на положениях гражданского и семейного законодательства, предусматривающего место жительство детей с их родителями (ст. 17 ГК РСФСР, ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ). Квартира в тот период времени находилась в пользовании семьи Ратниковых на основании ордера ЖСК. Последующие выезд истца из квартиры и проживание в иных местах носили вынужденный характер, были обусловлены разводом родителей и не свидетельствуют об отказе ребенка от прав на квартиру. Вплоть до 2008 года он являлся несовершеннолетним и не мог самостоятельно, без взаимного согласия родителей, реализовывать свое право на проживание в спорной квартире, впоследствии ему в этом стал препятствовать ответчик.
Факт создания ответчиком истцу препятствий во вселении и пользовании квартирой подтверждается объяснениями истца и третьего лица, судебным решением от 30.08.2010.
Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представил. В этом случае, исходя из положений ст. 56,57, 76, 68 ГПК РФ, суд в своих выводах основывается на объяснениях и доказательствах, представленных истцом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ратникова С.А. к Ратникову А.В. – удовлетворить.
Вселить Ратникова С.А. в квартиру, расположенную по адресу г.Санкт-Петербург, пр. И.
Обязать Ратникова А.В. не чинить препятствия Ратникову С.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу г.Санкт-Петербург, пр. И.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)