Дело № 2-523/11 19 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бочкова В.А.,
при секретаре Булгаковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Юрьевич В.М. о восстановлении нарушенной планировки и встречному исковому заявлению Юрьевич В.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Юрьевич В.М. о восстановлении нарушенной планировки. В обоснование своих требований указала, что на территории Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, в жилищном фонде находится пятикомнатная квартира по проспекту Л. Комната площадью 28,20 кв.м. в пятикомнатной квартире по вышеуказанному адресу принадлежит на праве долевой собственности ответчику Юрьевич В.М. согласно договору купли-продажи от 04.09.2008года. Администрации стало известно, что ответчиком самовольно и без законных оснований была произведена перепланировка вышеуказанной комнаты, в частности, установлена перегородка, разделяющая ее на две изолированные комнаты и тамбур, оборудованы два дополнительных дверных проема. Разрешительная документация на разъединение помещения и оборудование дверных проемов, согласованная в установленном законом порядке, у ответчика отсутствует. На предписания Межведомственной комиссии Адмиралтейского района от 08.04.10года № 218-к, от 11.06.10года № 218-к в адрес ответчика с требованием восстановить первоначальную планировку вышеуказанного жилого помещения в соответствии с техническими нормами и правилами никакой реакции не последовало. Работы по проведению данного жилого помещения в соответствие в первоначальное состояние выполнены не были. Истец Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга просит суд обязать ответчика в двухнедельный срок восстановить первоначальную планировку жилого помещения и сдать работы в МВК по акту приемки-передачи выполненных работ (л.д. 3, 4).
Со встречным исковым заявлением к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась Юрьевич В.М., ссылаясь на то, что она является собственником комнаты жилой площадью 28,20 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире по проспекту Л. в Санкт-Петербурге, согласно свидетельству о государственной регистрации права №78-78-01/0493/2008-590 от 18.09.2008 года Юрьевич В.М. принадлежит 28/102 доли указанной квартиры. В принадлежащей ей комнате произведена перепланировка в части обустройства перегородки, разделяющей ее на две изолированные комнаты, обустройства тамбура, а также оборудования двух дверных проемов. Произведенная перепланировка не является нарушением действующих технических норм и правил, не затрагивает права иных проживающих в квартире граждан. Просит суд сохранить самовольную перепланировку в перепланированном состоянии две комнаты 13,67 кв.м. и 11,06 кв.м. с тамбуром 2.56 кв.м. (л.д. 57).
В судебном заседание представитель истца Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга исковые требования подержал, просил удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал, просил отказать.
Ответчик Юрьевич В.М. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Виноградову А.А., который первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, просил удовлетворить, указал, что перепланировка произведена в целях повышения благоустроенности жилого помещения.
Третье лицо Ковалевич В.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения встречного иска.
Третье лицо Зюзина Г.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения встречного иска.
Третьи лица Магнутова К.И., Гедз О.Н., Долмат С.Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени слушания дела надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Выслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц Зюзину Г. А., Ковалевич В.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии такого решения (сгласования) или с нарушением проекта.
В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В материалах дела имеется договор купли-продажи доли квартиры, заключенный 04.09.2008года между «С.» и Юрьевич В.М. в соответствии с которым последняя приняла в собственность 28/102 долей квартиры. При этом в пользование Юрьевич В.М. поступает комната № 11 площадью 28, 2 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире по проспекту Л. в Санкт-Петербурге, право собственности Юрьевич В.М. зарегистрировано в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №78-78-01/0493/2008-590 - 18.09.2008 года (л.д. 10, 12).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ни проектная, ни разрешительная документация на перепланировку, согласованная в установленном законом порядке, не представлялись.
Согласно Акту проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 16.03.2010 года в квартире по проспекту Л. в комнате площадью 28,20 кв.м. произведена перепланировка, установлена перегородка, разделяющая ее на две изолированные комнаты и тамбур, оборудованы два дополнительных дверных проема (л.д. 20-22). Согласно указанному акту, объяснениям третьих лиц Зюзиной Г. А., Ковалевич В.П. наружные границы спорной комнаты не изменены.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенной и (или) перепланированном состоянии, если это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой перепланировка комнаты жилой площадью 28,2 кв.м. в квартире по проспекту Л. в Санкт-Петербурге соответствует требованиям СПиН 2.03.01-87*, СанПиН 2.1.2.1002-00 п.7.1, СНиП 31-01-2003 п. 5.3, 5.10, 9.22. Перепланировка комнаты жилой площадью 28,2 кв.м. в квартире по проспекту Л. в Санкт-Петербурге не ухудшает сохранности и внешнего вида здания, отвечает противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, не ухудшает условий эксплуатации дома и проживания граждан, проживающих в квартирах дома, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Суд принимает во внимание, что договор купли-продажи, на основании которого приобрела право собственности Юрьевич В.М никем не оспорен, незаконным не признан.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В связи с тем, что спорное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушает права проживающих в квартире граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления Юрьевич В.М. и об отказе в удовлетворении искового заявления Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.
К доводам третьих лиц Зюзиной Г. А., Ковалевич В.П. о том, что сохранение самовольной перепланировки комнаты площадью 28,20 кв.м. в квартире по проспекту Л. в Санкт-Петербурге нарушает их права как лиц проживающих в указанной квартире в связи с тем, что в двух комнатах (13,67 кв.м. и 11,06 кв.м.) фактически может проживать большее количество лиц (семей), чем в одной комнате 28,20 кв.м., суд относится критически, поскольку они не имеют правового значения при разрешении данного спора. Суд учитывает, что наружные границы спорной комнаты не изменены, а третьи лица Зюзина Г. А., Ковалевич В.П. при нарушении их прав в части пользования квартирой по проспекту Л. в Санкт-Петербурге не лишены возможности обращения за защитой своего нарушенного права в суд.
Принимая во внимание, что перепланировка комнаты площадью 28,20 кв.м. в квартире по проспекту Л. в Санкт-Петербурге, произведена в целях повышения благоустроенности жилого помещения, доказательств нарушения прав третьих лиц суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Юрьевич В.М. и сохранить жилое помещение в том состоянии, в котором оно существует в настоящее время после перепланировки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в удовлетворении иска – отказать.
Встречное исковое заявление Юрьевич В.М. – удовлетворить.
Сохранить помещение квартиры по проспекту Л. в Санкт-Петербурге в перепланированном состоянии, а именно две комнаты площадью 13,67 кв.м. и 11,06 кв.м. с тамбуром площадью 2.56 кв.м., оборудованные в комнате площадью 28,20 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию квартиры по проспекту Л. в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись)