Дело № 2-2364/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи О.И. Владимировой,
при секретаре судебного заседания Я.Ю. Ключевской,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко С.О. к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Карпенко С.О. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «О» в приведённой выше формулировке, в обоснование требований указала, что 01 февраля 2007 года между ней (ранее до расторжения брака – «А.») и «Б.» было заключено соглашение о переуступке права требования, в соответствии с которым она приобрела права и обязанности дольщика по договору №24/04-101 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от 24 апреля 2006 года, дополнительному соглашению к договору от 20 декабря 2006 года, заключенному между «Б.» и ЗАО «О». В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по окончании строительства передать по акту приема-передачи однокомнатную квартиру, общей площадью 43, 66 кв.м, с условным номером АА на 6 этаже 10-ти этажного дома, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, К. административный район, пр. Э., для последующей регистрации права собственности. После проведения обмеров ПИБ Красногвардейского района указанная выше квартира получила следующие характеристики: однокомнатная квартира №Х, жилой площадью 19, 2 кв.м, общей площадью 41, 6 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр. Э.. На момент заключения соглашения о переуступке права требования обязательство по оплате договора были полностью выполнены, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам №592 от 26 октября 2006 года, №115 от 25 апреля 2006 года, №340 от 21 июля 2006 года, №30 от 18 января 2007 года, №726 от 20 декабря 2006 года, №57 от 26 января 2007 года. Однако право собственности на квартиру она не смогла зарегистрировать, поскольку ответчиком не предоставлены для регистрации необходимые документы, что нарушает её права. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.
В судебное заседание истец Карпенко С.О. не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю – Крюкову П.В., действующему на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – ЗАО «О» в суд не явился, представил суду заявление о признании заявленных Карпенко С.О. исковых требований, последствия признания иска понятны.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав представителя истца Карпенко С.О. – Крюкова П.В., действующего на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные исковые требования нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру у истца имеются все основания, поскольку все условия по договору долевого участия в инвестировании строительства квартиры выполнены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Карпенко С.О. исковые требования к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.
Признать за Карпенко С.О., ХХ года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, проспект Н., право частной собственности на однокомнатную квартиру №Х, жилой площадью 19, 2 кв. м., общей площадью 41, 6 кв.м, расположенную на шестом этаже жилого дома 35 корпус 4 по пр. Э. в Санкт-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья (подпись)