Дело №2-2188/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Владимировой О.И.,
при секретаре судебного заседания Ключевской Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябцева А.В. к Семеновой О.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Рябцев А.В. обратился в суд с иском к Семеновой О.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 01 июня 2008 года между ним и Семеновой О.А. был заключен договор процентного займа, согласно которому Семенова О.А. получила от Рябцева А.В. денежные средства в размере 1 700 000 рублей и обязалась возвратить указанную денежную сумму до 20 июня 2008 года. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 01 июня 2008 года. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Просит взыскать с Семеновой О.А. сумму долга в размере 1 700 000 рублей, неустойку в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 385 711 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 478 рублей 55 коп.
Истец Рябцев А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы в суде – Яковлеву А.С., действующему на основании доверенности.
Представитель истца Рябцева А.В. – Яковлев А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заедание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Семенова О.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по известному месту жительства, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила, не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Рябцева А.В. – Яковлева А.С., действующего на основании доверенности, изучив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявленные Рябцевым А.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2008 года между Рябцевым А.В. и Семеновой О.А. был заключен договор процентного займа, согласно которому Семенова О.А. получила от Рябцева А.В. денежные средства в размере 1 700 000 рублей и обязалась возвратить указанную денежную сумму до 20 июня 2008 года. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 01 июня 2008 года (л.д.23).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Семенова О.А. приняла на себя обязательство возвратить сумму долга Рябцеву А.В. до 20 июня 2008 года, однако в нарушение условий статьи 309 ГК РФ взятое на себя обязательство до настоящего времени в полном объеме не исполнила, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 1 700 000 рублей.
Согласно расписке от 01 июня 2008 года Семенова О.А. в случае невыполнения обязательства в срок обязалась выплатить проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания кредитором с должника неустойки (штрафа, пеней) – определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 170 000 рублей.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31 мая 2010 года №2450-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7, 75 процентов годовых, в связи с чем, в пользу Рябцева А.В. подлежит взысканию сумма процентов на сумму долга в размере 385 711 рублей.
Кроме того, в силу статьи 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 19 478 рублей 55 коп.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представила суду доказательств, которые явились бы основанием для освобождения её от обязанности по уплате суммы долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные Рябцевым А.В. исковые требования к Семеновой О.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с СЕМЕНОВОЙ О.А., ХХ года рождения, уроженки г. П, в пользу Рябцева А.В. денежные средства в размере 2 275 189 (два миллиона двести семьдесят пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 06 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья (подпись)