Дело № 2-1779/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мотовой М.А.,
При секретаре Черновой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС РФ № 21 по Санкт-Петербургу к Кортевой Р.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Кортевой Р.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, ссылаясь на то, что МИФНС России № 21 по Санкт-Петербурга была проведена камеральная проверка на основе декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год Кортевой Р.И. В ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик представила декларацию о доходах за 2009 год, в которой заявлен доход от продажи квартиры в сумме 1 400 000 рублей, а также заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ в сумме, полученной от продажи доли квартиры. Сумма дохода ответчика от продажи 16/52 доли квартиры в размере 400 000 рублей подлежит налогообложению, сумма налога составила 52 000 рублей. Ответчик уплатила указанную сумму частично - в размере 46 000 рублей, в связи с чем, за ней числится недоимки по налогу в размере 6 000 рублей. Кроме того, согласно ст.75 НК РФ ответчику были начислены пени в сумме 604 рубля 50 копеек. Требованием № 48157 об уплате налога и пени в срок до 10.09.2010 года ответчику было предложено добровольно погасить задолженность, однако на момент подачи иска в добровольном порядке задолженность по налогу ответчиком оплачена не была.
07.04.2011 года истец уточнил исковые требования, указав, что 18.03.2011 года ответчиком добровольно погашена задолженность по налогу в размере 6 000 рублей, однако не оплачены пени в сумме 604 рубля 50 копеек, которые истец просит взыскать.
Представитель МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу Кудряшов М.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Кортева Р.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела надлежащим образом – судебной повесткой и телеграммой, которые возвращены в связи с неполучением адресатом. Учитывая, что ответчик возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не просила, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Выслушав доводы истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из представленных суду материалов, МИФНС России № 21 по Санкт-Петербурга была проведена камеральная проверка на основе декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год Кортевой Р.И.
В ходе проведенной проверки было установлено, что Кортева Р.И. представила декларацию о доходах с приложениями за 2009 год (л.д.13-26), в которой заявлен доход от продажи квартиры в сумме 1 400 000, а также заявлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ в сумме, полученной от продажи доли квартиры.
В п.1 ст. 220 НК РФ указано, что налогоплательщик при продаже квартиры, находившейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но в сумме, не превышающей 1000000 рублей, может воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ. При реализации доли квартиры имущественный налоговый вычет распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности. Следовательно, сумма дохода ответчика от продажи 16/52 доли квартиры в сумме 400 000 рублей подлежит налогообложению, сумма налога составила 52000 рублей.
Согласно ст.70 НК РФ физические лица, проживающие в Российской Федерации, уплачивают налог не позднее трехмесячного срока со дня вручения им платежного извещения.
23.08.2010 года Кортевой Р.И. было направлено требование № 48157 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.08.2010 года в сумме 52 000 рублей и пени в сумме 607 рублей 56 копеек (л.д.5).
22.08.2010 года, 02.10.2010 года и 22.11.2011 года ответчиком частично была погашена задолженность по налогу перед бюджетом.
Как следует из материалов дела, 18.03.2011 года ответчиком уплачена оставшаяся задолженность по налогу в сумме 6 000 рублей (л.д.32-33), в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.
В настоящий момент ответчиком не погашены пени за несвоевременную уплату налога.
В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку ответчиком задолженность по уплате налога была исполнена не в установленные налоговым законодательством сроки, что повлекло начисление ей пеней, и принимая во внимание, что сумма пени ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату налога в сумме 604 рубля 50 копеек (л.д.4).
В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.69, 70, 75 НК РФ, Законом РФ № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц», ст.ст.56, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кортевой Р.И., ХХ года рождения, уроженки г. Л в бюджет Санкт-Петербурга пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 604 рубля 50 копеек (шестьсот четыре рубля 50 копеек).
Взыскать с Кортевой Р.И. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей (четыреста рублей).
Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)