Дело № 2-1475/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мотовой М.А.,
При секретаре Черновой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асламовой А.А. к Князевой Е.В. о взыскании сумм, оплаченных по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Князевой Е.В. о взыскании суммы, оплаченной по договору поручительства в размере 63677 рублей 99 копеек, а также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указала, что между ответчиком и АК «С» РФ в лице Воркутинского отделения заключили 05.04.2007 года кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумму 160000 рублей на цели личного потребления на срок 5 лет по 05.09.2011 года под 17 процентов годовых. Истец указывает, что являлась поручителем по данному кредитному договору. Судебным приказом от 07.10.2010 года с истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору, которую истец оплатила. Свою правовую позицию истец основывает на ст.365 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика уплаченную сумму кредитной задолженности, расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явилась, извещалась о дате слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ответчик Князева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате слушания дела надлежащим образом – судебными повестками и телеграммой, однако по неизвестным причинам фактически отказалась от получения судебной корреспонденции. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что ответчиком об уважительности причин неявки в суд не указано, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, и принимая во внимание требования п.6.1 ГПК РФ об осуществлении судопроизводства в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в заочном производстве, о чем судом вынесено соответствующее определение.
Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 05.04.2007 года между Акционерным коммерческим «С» РФ к Князевой Е.В. заключен кредитный договор № 915, по условиям которого Банк обязуется представить Князевой Е.В. на неотложные нужды кредит в сумме 160000 рублей на цели личного потребления на срок до 05.09.2011 года под 17% годовых. По условиям договора, Банк открывает заемщику ссудный счет № Х (л.д.7-10).
В тот же день, 05.04.2007 года, между АК «С» РФ и Асламовой А.А. был заключен договор поручительства № 667-П, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Князевой Е.В. все ее обязательств перед кредитором (АК «С») по кредитному договору № 915 от 05.04.2007 года от 05.04.2007 года. Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В силу п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по указанному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
07.10.2010 года мировым судьей Паркового судебного участка г.Вокруты вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Асламовой А.А. и Князевой А.В. в пользу АК «С» РФ в лице Воркутинского отделения в сумме 62368 рублей 41 копейка, в том числе 58267 рублей 14 копеек долг по ссуде, 3417 рублей 46 копеек долг по процентам, 953 рубля 81 копейка долг по неустойке, 1039 рублей 58 копеек возврат госпошлины (л.д.8). Судебный приказ вступил в законную силу.
Из материалов дела также следует, что 13.11.2010 года истцом Асламовой А.А. была выплачена задолженность по кредитному договору в размере 63268 рублей 41 копейка (л.д.12).
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст.810, ч.2 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.4 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Подобный переход прав кредитора к поручителю относится к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств – исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договора поручительств, заключенных ранее кредитором для исполнения обязательств.
Согласно ст.365 ГК РФ, п.2.5 договора поручительства, после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручения, к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.
Из материалов дела следует, ответчиком Князевой Е.В. не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, поскольку погашение основного долга производилось ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем на основании судебного приказа с ответчика и поручителя, солидарно, была взыскана сумма кредитной задолженности.
Учитывая, что кредитная задолженность полностью погашена истцом Асламовой А.А., как поручителем Князевой Е.В. - на основании договора поручительства, что подтверждается чеками-ордерами (л.д.12), суд полагает, что право требования к ответчику перешло к истцу в том объеме, в каком истец удовлетворил предъявляемые АК «С» РФ к ответчику Князевой Е.В. требования по взысканию кредитной задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Асламовой А.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГП РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 рублей 53 копейки (л.д.7).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем исследованных доказательств, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей (л.д.6).
В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.309, 310, 365, 384, 387 ГК РФ, ст.ст.56, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Князевой Е.В., ХХ года рождения, уроженки г. Л в пользу Асламовой А.А. денежную сумму, оплаченную по договору поручительства в размере 63677 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг адвоката 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 рублей 33 копейки, а всего 67788 рублей 32 копейки (шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 32 копейки).
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья (подпись)