Дело № 2-1978/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Мотовой М.А.,
При секретаре Черновой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борякова Э.А. к ЗАО «О» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э. В обоснование заявленных требований указал, что 06.06.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор № 06/06-135 ЭН долевого участия в строительстве жилого дома по вышеуказанному адресу. В соответствии с условиями этого договора, ответчик принял на себя обязательства по окончании строительства передать по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру с условным номером 107 по указанному адресу. Истец указывает, что своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, что квитанцией к приходному кассовому ордеру № 106 от 06.06.2009 года. 03.02.2011 года квартира была передана истцу по акту приема-передачи. Согласно п.2.1.6 договора после подписания дольщиком акта приема-передачи, ответчик обязуется предоставить дольщику, документы, необходимые для регистрации собственности дольщика на квартиру. На момент подачи иска документы, необходимые для регистрации права собственности ответчиком истцу не предоставлены. В отношении ответчика введена процедура банкротства. Истец указывает, что в связи с тяжелым финансовым положением ответчик может не исполнить свои обязательства по передаче в регистрирующий орган пакета документов, в связи с чем, вынужден обращаться в суд с иском в защиту своих прав.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Круглову Д.В., Семеновой К.А., которые исковые требования полностью поддержали.
Ответчик: представитель ЗАО «О» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии; последствия признания иска ответчику известны и понятны.
3-е лицо: представитель УФРС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом.
Выслушав доводы истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 14.08.2003 года № 1951-ра «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями по адресу: К. административный район, пр.Э. утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве закрытым акционерным обществом «О» жилого дома со встроенными помещениями на закрепленном земельном участке площадью 3890 кв.м., расположенном по вышеуказанному адресу.
В ходе реализации инвестиционного проекта по строительству указанного объекта между истцом и ответчиком был заключен договор от 06.06.2009 года № 06/06-135 ЭН долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу Санкт-Петербург, К. административный район, пр.Э., согласно которому после завершения строительства и принятия объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру на 8-м этаже 10 этажного дома, а истец обязалась профинансировать строительство объекта в размере 5794800 рублей (л.д.5-8).
Из материалов дела следует, что истец обязательства по финансированию исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 106 от 06.06.2009 года на сумму 5794800 рублей (л.д.16).
Согласно разрешению СПб КУГИ № 2247 от 12.11.2007 года объекту был присвоен адрес: пр.Энергетиков, дом 35 корпус 4.
03.02.2011 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому ответчик передал, а истец принял квартиру в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э.
Из материалов дела также следует, что службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Э. от 18.03.2011 года № 78-0807в-2011.
В соответствии с п.1 ст.55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В силу п.10 данной статьи, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Согласно п.2.1.6 договора, после подписания дольщиком акта приема-передачи, ответчик обязуется предоставить дольщику документы, необходимые для регистрации собственности дольщика на квартиру.
В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ответчиком документы, необходимые для регистрации права собственности, не предоставлены ни истцу, ни в регистрирующий орган. Данный факт нашел свое подтверждение и признан ответчиком, последствия признания иска ответчику известны и понятны.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проинвестировав строительство квартиры в полном объеме, истец фактически приобрел на нее право, однако в силу непредставления ответчиком документации, необходимой для регистрации права собственности, не может в полной мере осуществлять свои права владения, пользовании и распоряжении квартирой.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче пакета документов, требуемых для регистрации истцом права собственности, делает невозможным для истца регистрацию права собственности на данную квартиру.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, положения ст.ст.218, 219 ГК РФ, признание ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым исковые требования Борякова Э.А. удовлетворить, признать за ним право собственности на квартиру по пр.Э. в Санкт-Петербурге.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Боряковым Э.А., ХХ года рождения, уроженцем г.Л, зарегистрированным по адресу: Ленинградская область, г.В. - право собственности на трехкомнатную квартиру № ХХ в доме по пр.Э. в Санкт-Петербурге, расположенную на 8 этаже жилого дома со встроенными помещениями, общей площадью 102,9 кв.м., жилой площадью 53,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья (подпись)