2-1748/2011



Дело № 2-1748/11 28 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

при секретаре Соловьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова К.В. к ТСЖ ЖК «Л» об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Карпов К.В. обратился в суд с иском к ТСЖ ЖК «Л» об обязании заключить договор, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по пр.К. в Санкт-Петербурге. В мае 2008 г. в доме было создано ТСЖ ЖК «Л». 15.12.2010 г. в Красногвардейском районном суде ответчик передал истцу подписанный со стороны ТСЖ ЖК «Л» договор № 12 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и об оказании коммунальных услуг. 15.01.2011 г. Карповым К.В. ответчику был направлен протокол разногласий к данному договору, подписанный истцом. 03.02.2011 г. Карпов К.В. получил от ответчика письмо от 19.01.2011 г. № 03/11, в котором ответчик отказался подписать протокол разногласий, и возвратил истцу указанный договор.

Карпов К.В. просит принять пункты, изложенные в Протоколе разногласий от 12.01.2011 г. в редакции собственника Карпова К.В. и считать договор заключенным на условиях, изложенных в Протоколе разногласий, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец Карпов К.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Сосновицкому Ф.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ ЖК «Л» в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил суду, что форма договора была утверждена общим собранием собственников, представил возражения (л.д.31-32).

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ч.2 указанной статьи одним из способов управления многоквартирным домом является ТСЖ. В соответствии с ч. 3 ст.161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных суду материалов, Карпов К.В. является собственником квартиры по пр.К. в Санкт-Петербурге. В мае 2008 г. в доме было создано ТСЖ ЖК «Л» (л.д.47-52). 15.12.2010 г. в Красногвардейском районном суде ответчик передал истцу подписанный со стороны ТСЖ ЖК «Л» договор № 12 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и об оказании коммунальных услуг (л.д.4-16). 15.01.2011 г. Карповым К.В. ответчику был направлен Протокол разногласий от 12.01.2011 г. к данному договору, подписанный истцом (л.д.17-25). 03.02.2011 г. Карпов К.В. получил от ответчика письмо от 19.01.2011 г. № 03/11, в котором ответчик отказался Подписать протокол разногласий, и возвратил истцу договор подписанный ТСЖ (л.д.26). Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются совокупностью письменными доказательствами.

Карпов К.В. членом ТСЖ ЖК «Л» не является, с заявлением о принятии в члены ТСЖ не обращался, что истцом не оспаривается.

В силу ч.2 ст.138 ЖК РФ, ТСЖ обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг с собственниками, не являющимися членами ТСЖ.

Форма договора законодательно не утверждена, в связи с чем, в период с 25.11.2010 г. по 19.12.2010 г. было проведено общее собрание собственников ЖК «Л» (л.д.33-35), на котором в том числе было принято решение об утверждении единой формы договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг с собственниками, не являющимися членами ТСЖ, которая распространяется на договоры, заключенные ранее.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из протокола счетной комиссии от 20.12.2010 г., решение об утверждении формы договора было принято большинством голосов. Решение принятое общим собранием собственников ЖК «Л» никем не оспорено, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Таким образом, судом установлено, что типовая форма договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и об оказании коммунальных услуг, утверждена решением общего собрания собственников, решения которого, в силу действующего законодательства, обязательны для всех собственников помещений, поэтому исковые требования Карпова К.В. об обязании ответчика заключить договор с учетом указанных им в протоколе разногласий от 12.01.2011 г. условий, не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании с Карпова К.В. расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ требований, поскольку согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком не представлено суду доказательств, что он понес какие-либо расходы по делу, платежных поручений, кассовых чеков, либо иных документов, свидетельствующих, что ТСЖ произвело оплату услуг представителя, ответчиком суду не представлено. Поэтому требование ответчика о взыскании с Карпова К.В. судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карпова К.В. к ТСЖ ЖК «Л» об обязании заключить договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)