Дело № 2 – 2168 23 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.
При секретаре Яковлевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой А.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего «В.», к Кумище А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
Установил:
Истец Виноградова А.Д., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего «В.», обратилась в суд с иском к Кумище А.Ю. о признании прекратившим право пользования квартирой по пр. К. в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит ей и ее несовершеннолетнему «В.» на праве долевой собственности – 1/3 доли «В.», 2/3 доли Виноградовой А.Д., право собственности зарегистрировано ГУ ФРС 20.08.2004 года. Истец указывает, что 14.01.2005 года она вступила в брак с Кумище А.Ю. и 02.02.2007 года он был зарегистрирован на спорной жилой площади. Также истец указывает, что семейные отношения не сложились, в связи с чем, в апреле 2009 года Кумище А.Ю., собрав свои вещи, покинул спорную квартиру, 24.11.2009 года брак между сторонами расторгнут. В настоящее время Кумище А.Ю. членом семьи собственников жилого помещения не является, в квартире не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.
Истец Виноградова А.Д. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кумище А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Выслушав истца, допросив свидетелей «Е.», «Б.», подтвердивших изложенные в заявлении факты, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
Как усматривается из представленных суду материалов, квартира пр. К. в Санкт-Петербурге принадлежит Виноградовой А.Д. и ее несовершеннолетнему «В.» на праве долевой собственности – 1/3 доли «В.», 2/3 доли Виноградовой А.Д., что подтверждается договором купли-продажи от 19.08.2004 года (л.д. 10-12), право собственности зарегистрировано ГУ ФРС 20.08.2004 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 13, 14).
14.01.2005 года Виноградова («Л») А.Д. вступила в брак с Кумище А.Ю. и 02.02.2007 года он был зарегистрирован на спорной жилой площади (л.д. 8).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, семейные отношения между сторонами не сложились, в связи с чем, в апреле 2009 года Кумище А.Ю., собрав свои вещи, покинул спорную квартиру, 24.11.2009 года брак между сторонами расторгнут (л.д. 15).
В настоящее время Кумище А.Ю. членом семьи собственников жилого помещения не является, в квартире не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным применить меры по защите интересов собственников жилого помещения и признать Кумище А.Ю. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенны срок на основании решения суда.
Как усматривается из представленных суду материалов, а также показания допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, Кумище А.Ю. в спорной квартире не проживает, мер ко вселению в спорное жилое помещение не принимал.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Кумище А.Ю. не заинтересован в спорном жилом помещении в части пользования им, и необходимость в сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок отсутствует.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать Кумище А.Д., ХХ года рождения, уроженца Л, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по пр. К. в Санкт-Петербурге с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья (подпись)