Дело № 2-1871 25 мая 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.
При секретаре Яковлевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубец С.И. к Полякову П.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зубец С.И. обратился в суд с иском к Полякову П.А. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 18.08.2010 года около дома № 20 по улице Курляндская в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Поляков П.А., управляя автомашиной Джип, совершил наезд на четыре припаркованные автомашины, затем бросив автомашину с места происшествия скрылся. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина Ситроен, получила механические повреждения. Постановлением о прекращении производства по материалу ДТП от 02.09.2010 года, вынесенным ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, установлена вина Полякова П.А. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Истец указывает, что согласно заключению автоэкспертного центра ООО «Т», стоимость восстановительного ремонта автомашины Ситроен с учетом амортизационного износа деталей составила 437661 рубль, стоимость услуг по проведению экспертизы 5300 рублей. Также истец указывает, что автогражданская ответственность Полякова П.А. была застрахована в ОАО «М», которое возместило истцу ущерб в пределах лимита страховой ответственности в размере 120000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 317661 рубль (размер ущерба 437661 рубль за вычетом стоимости полученного страхового возмещения в размере 120000 рублей); стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7576 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 340537 рублей.
Истец Зубец С.И. и его представитель Макаров Е.С. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик Поляков П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов, 18.08.2010 года около дома № 20 по улице Курляндская в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Поляков П.А., управляя автомашиной Джип, совершил наезд на четыре припаркованные автомашины, затем бросив автомашину с места происшествия скрылся, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д. 9-11).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина Ситроен, получила механические повреждения.
Постановлением о прекращении производства по материалу ДТП от 02.09.2010 года, вынесенным ОГИБДД УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, установлена вина Полякова П.А. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 8).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.
Согласно заключению автоэкспертного центра ООО «Т», стоимость восстановительного ремонта автомашины Ситроен с учетом амортизационного износа деталей составила 437661 рубль (л.д. 13-75), стоимость услуг по проведению экспертизы 5300 рублей (л.д. 76).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, автогражданская ответственность Полякова П.А. была застрахована в ОАО «М», которое возместило истцу ущерб в пределах лимита страховой ответственности в размере 120000 рублей, что подтверждается Страховым актом № О-14136 (л.д. 12).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Полякова П.А. в пользу истца подлежит в счет возмещения ущерба 317661 рубль (размер ущерба 437661 рубль за вычетом стоимости полученного страхового возмещения в размере 120000 рублей); стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7576 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взысканию подлежит 340537 рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Полякова П.А. а в пользу Зубец С.И. в счет возмещения ущерба 317661 рубль, стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7576 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 340537 (Триста сорок тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.
Заочное решение может быть обжаловано: ответчиком в Красногвардейский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения; сторонами в кассационном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья (подпись)