Дело № 2- 1119/11 26 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бочкова В.А.,
с участием прокурора Шаровой К.А.,
с участием адвоката Диденко И. Г.,
При секретаре Булгаковой Ю.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киршиной Т.Н. к Цымлякову Н.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении с последующим снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Киршина Т.Н. обратилась в суд с иском к Цымлякову Н. С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой по пр. П. в Санкт-Петербурге, снятии с регистрационного учета и выселении, ссылаясь на то, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. П.на основании свидетельства о праве собственности № 78-АЖ 069792, выданного 24.11.2010года. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 10.10.1996 года с согласия предыдущего собственника квартиры. В марте 2011 года ответчик вселился и проживает в квартире, сменил замки, чинит препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Обязанностей по оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи истца не является. Добровольно покинуть спорное жилое помещение ответчик отказывается (л.д. 29).
Истец Киршина Т.Н., ее представитель Диденко И. Г. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Цымляков Н.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Романовой Е.В.,которая в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что оплата коммунальных платежей производиться регулярно, иного жилого помещения ответчик не имеет, просила суд отказать в заявленных требованиях, представила письменные возражения (л.д. 30-32).
Третье лицо УФМС по Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей «А.», «З.», изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Шаровой К. А., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования заявленными не обоснованно и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов Киршина Т.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. П. на основании договора дарения квартиры от 01.11.2010 года (л.д. 9), свидетельство о регистрации права № 78-АЖ 069792 от 24.11.2010года (л.д. 8).
С 10.10.1996года ответчик Цымляков Н.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи предыдущего собственника квартиры «Ш.» (л.д. 13). Право собственности «Ш.» на спорную квартиру было зарегистрировано в ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.12.2008 года на основании справки ЖСК №93 от 18.11.2008 года о выплате пая 01.09.1981 года (л.д. 84). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 455-О Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободной развитие человека и нормы ст. 40 Конституции РФ закрепляют право каждого на жилище. При этом Конституция РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности. Владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.ст. 2. 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
Устанавливая общие правил регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения ч.2 ст. 292 ГК РФ и ч.4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
Таким образом, нормы ст. 675 ГК РФ – переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Учитывая, что Цымляков Н.С. был зарегистрирован и вселен в квартиру по пр. П. в Санкт-Петербурге в качестве члена семьи «Ш.» 10.10.1996 года, впоследствии между ними фактически сложились правоотношения по договору найма спорной квартиры, при жизни «Ш.» до своей смерти 07.03.2009 года каких-либо требований к Цымлякову Н.С., в том числе в судебном порядке, не предъявляла, суд приходит к выводу о том, что Цымляков Н.С. приобрела право постоянного бессрочного пользования спорной жилой площадью.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ – осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Доводы истца Киршиной Т.Н. в части того, что Цымляков Н.С. не несет обязанности по оплате коммунальных платежей по спорной квартире не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, согласно справкам ЖСК № 93 от 09.02.2011 года, 12.04.2011 года оплата коммунальных услуг Цымляковым Н.С. производилась (л.д. 81).
Доводы истца о том, что ответчик длительное время с момента своей регистрации в спорной квартире в 1996 году проживал в Латвийской Республики, пользовался спорной квартирой с 1996 года периодически, не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку право Цымлякова Н.С. в части пользования жилым помещением «Ш.» не оспаривала. Согласно акта ЖСК № 93 от 11.02.2011 года, с 08.02.2011 года Цымляков Н.С. проживает в спорной квартире (л.д. 80).
Также отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает и тот факт, что других жилых помещений Цымляков Н.С., 06.01.1939 года рождения не имеет, что подтверждается ответом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 01.04.2011 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Киршиной Т.Н. удовлетворению не подлежат.
Истец Киршина Т.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Киршиной Т.Н. к Цымлякову Н.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении с последующим снятием с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение десяти дней.
Судья (подпись)