Дело № 2-2259/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Т.Е. Хрулевой,
при секретаре А.Н. Рябинине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р» к Турчиной Н.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Р» обратилось в суд с иском к Турчиной Н.А., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора от 03.06.2008г. по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, просит взыскать с Турчиной Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 1037108,81 руб., из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 66747,53 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 562433,16 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 323188,40 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 84739,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ЗАО «Р» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заблаговременно ходатайств об отложении разбирательства суду не направил.
Турчина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила слушать дело в её отсутствие, направила в заседание своего представителя, которая в суд явилась, исковые требования в части суммы основного долга в размере 562433,16 руб. и процентов размере 66747,53 руб. признала, против удовлетворения остальной части требований возражала, указывала на то, что между Турчиной Н.А. и банком не было достигнуто соглашение о неустойке в виде штрафа за просрочку ежемесячных платежей, а поэтому штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 323188,40 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 84739,72 руб. взысканию не подлежат.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
03.06.2008г. между Турчиной Н.А. и ЗАО «Р» на основании заявления Турчиной Н.А. № 526706 на получение кредита и письменного согласия банка был заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 руб. на срок 24 месяца под 18% годовых, а заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит с выплатой процентов за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком по 32834,47 руб., начиная с 03.07.2008г. по 03.06.2010г. Дата ежемесячного платежа – третье число каждого месяца (л.д. 24-30).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Турчиной Н.А. денежные средства в размере 600000 руб.
Как следует из выписки по счёту Турчиной Н.А., в счёт погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом последней были внесены следующие платежи: 07.07.2008г. в размере 35000 руб.; 02.08.2008г. в размере 32835 руб.; 22.09.2008г. в размере 15000 руб.; 27.09.2008г. в размере 21500 руб.; 20.12.2008г. в размере 15000 руб., а всего 119335 руб. (л.д. 12-19).
Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
Таким образом, судом установлено, что Турчиной Н.А. были нарушены условия кредитного договора по сроку возврата очередной части займа, а поэтому в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец праве требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что подлежащая возврату сумма кредита с процентами за пользование им составляет 816000 руб. (600000 + (600000 х 18% х 2)), Турчиной Н.А. в счёт погашения кредита и процентов были уплачены 119335 руб., то требования ЗАО «Р» о взыскании задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 629180,69 руб. (562433,16 + 66747,53) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, указанные требования на сумму 629180,69 руб. ответчиком признаются.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 323188,40 руб. и штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 84739,72 руб., которые предусмотрены Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Р».
В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно положениям ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
03.06.2008г. Турчиной Н.А. в адрес ЗАО «Р» была направлена оферта (заявление № 526706) с предложением заключить кредитный договор на сумму 600000 руб. на срок 24 месяца под 18% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 32834,47 руб. Заявление на кредит оформлено на типовом бланке банка (л.д. 24).
Условий о выплате штрафных пени за просрочку выплаты по основному долгу по кредиту и штрафных пени за просрочку выплаты по процентам по кредиту в оферте (заявлении на кредит) и в акцепте банка не содержится.
Согласно ч. 1 ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.
Доказательств, что Тарифы, Общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Р» и Правила опубликованы в печати, истцом суду не представлено.
Кроме того, суду не были представлены сами Тарифы, Общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Р» и Правила.
Таким образом, то обстоятельство, что в заявлении на кредит ответчик указал, что обязуется соблюдать Тарифы, Общие Условия и Правила не может быть принято судом, поскольку отдельного письменного соглашения о неустойке в соответствии с требованиями ст. 427 ГК РФ.
В связи с изложенным требования ЗАО «Р» о взыскании штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 323188,40 руб. и штрафных пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 84739,72 руб. удовлетворению не подлежат как необоснованные.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворённых требований в размере 9491,81 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Турчиной Н.А. в пользу ЗАО «Р» задолженность по кредитному договору в размере 629180 руб. 69 коп., государственную пошлину в размере 9491 руб. 81 коп., а всего 638672 (шестьсот тридцать восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 50 (пятьдесят) коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Р» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.
Судья (подпись).