Дело № 2-1971/11 12 мая 2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бочкова В.А.
при секретаре Булгаковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеллинен С.А. к ООО «Ч» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пеллинен С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ч» о взыскании заработной платы ссылаясь на то, что он работал в должности сетевого управляющего с 21.07.2010 года по 29.12.2010 года в ООО «Ч». Как указывает истец при увольнении он не получил заработную плату за июль-декабрь 2010года, денежную компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5000 рублей, премиальные выплаты за период с 21.07.2010 года по 29.12.2010 года в размере 55000 года, а всего 107272 рубля 73 копейки. Также истец указывает, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Истец Пеллипен С.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «Ч» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетелей «К.», «А.», не доверять показаниям которых у суда нет оснований, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Основным правом работника, согласно ст. 21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
Как усматривается из представленных суду материалов, Пеллинен С.А работал по совместительству в ООО «Ч» в должности сетевого управляющего в период с 21.07.2010 года по 29.12.2010 года, заработная плата истца составляла 10000 рублей в месяц, заработная плата за июль 2010 года, в размере 5000 рублей выплачена истцу 24.09.20110 года (л.д. 10). Факт трудовых отношений между истцом Пеллинен С.А. и ООО «Ч» подтверждаются собранными по делу доказательствами, копией справки о доходах физического лица за 2010 года (л.д. 11), показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей «К.», «А.».
Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по заработной плате за период с 21.07.2010 года по 29.12.2010 года составляет 47272 рубля 73 копейки, размер денежной компенсация за неиспользованный отпуск 5000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик невыплатой своевременно заработной платы Пеллинен С.А. нарушил его права, предоставленные трудовым законодательством, и взысканию с ответчика в пользу Пеллинен С.А. подлежит сумма задолженности по заработной плате за период с 21.07.2010 года по 29.12.2010 года в размере 47272 рубля 73 копейки, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав Пеллинен С.А., суд полагает необходимым удовлетворить заявленные им требования о компенсации морального вреда, однако при определении размера компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, характера нарушенных прав, суд полагает необходимым снизить заявленную сумму компенсации до 1 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Требования в части взыскания с ООО «Ч» в пользу истца премиальных выплат за период с 21.07.2010 года по 29.12.2010 года в размере 55000 года не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части. Представленная истцом «система оплаты труда и штрафов сотрудников ресторана «Д», указанные обстоятельства не подтверждает, поскольку утверждена не ответчиком ООО «Ч» а ООО «П» (л.д. 11).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1968 рублей 18 копеек от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.22, 237 ТК РФ, ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ч» в пользу Пеллинен С.А. задолженность по заработной плате за период с 21.07.2010 года по 29.12.2010 года в размере 47272 рубля 73 копейки, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 53272 (пятьдесят три тысячи двести семьдесят два) рубля 73 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ч» пошлину в доход государства в размере 1968 рублей 18 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Пеллинен С.А. отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)