РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года Дело №2-2212/11
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
под председательством судьи Бакуменко Т.Н.
при секретаре Гончаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан А.В. к Жилину А.А. о взыскании долга по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Хан А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Жилина А.А. задолженности по заемному обязательству, в обоснование иска указывая на невыполнение ответчиком обязанности по возвращению истцу суммы займа в размере 580000 рублей в срок до 10.12.2010 года по договору займа от 10.11.2010 года. Просит взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 580000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 51100 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 551 рубль.
Истец – Хан А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Мирошниченко С.К.
Представитель истца – Мирошниченко С.К. исковые требования поддержал и пояснил, что долг в сумме 580000 рублей до настоящего времени не погашен. Просит взыскать сумму долга в размере 580000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 51100 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 551 рубль.
Ответчик – Жилин А.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.27).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Ответчик сведения о причинах неявки не представил.
Суд принимает во внимание, что ответчику в соответствии со ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснены порядок рассмотрения дела, его процессуальные права и обязанности, в том числе право вести дело через представителя.
В связи с чем, ответчику созданы условия реализации предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством гарантий защиты, представить возражения по поводу заявленного иска, а также доказательства в подтверждение своих доводов. При таких обстоятельствах суд считает, что положения ст.167 ГПК РФ соблюдены, и дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Как установлено судом, стороны 10.11.2010 года заключили договор займа, согласно которому ответчик Жилин А.А. получил от истца Хан А.В. денежные средства в размере 580 000 рублей и обязался вернуть их до 10.12.2010 года (л.д.7-8).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что долг по настоящее время ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга в размере 580000 рублей.
В соответствии с п.3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок до 10.12.2010 года, Жилин А.А. как заемщик обязуется уплатить штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки за пользование чужими денежными средствами до 25000 рублей, за период просрочки с 11.12.2010 года по 15.03.2011 года, так как суду не представлены доказательства наступления тяжких последствий в результате не возврата долга, а заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна наступившим последствиям.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей.
Как следует из материалов дела, интересы истца в судебном заседании представлял Мирошниченко С.К. на основании доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке, в связи с заключением 09.03.2011 года договора поручения №08/2011 о представлении интересов в суде (л.д.16,28-29). При этом истец оплатил услуги представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.30).
Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы на оказание услуг представителя в сумме 15000 рублей, полагая данную сумму разумной компенсацией понесенных истцом расходов. При этом суд исходит из принципа разумности, закрепленного ст.100 ГПК РФ, учитывая значительный размер исковых требований, а также то, что обращение истца в суд с иском через представителя и несение расходов на оплату услуг представителя обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хан А.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Хан А.В., ХХ года рождения, уроженца города К, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пр. К, с Жилина А.А., ХХ года рождения, уроженца города Л, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пр. С, сумму долга 580000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 9250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись)